As violações do código de honra no campus universitário tinham, em tempos, um rosto claro: o estudante que copiava um ensaio ou que entrava num exame com apontamentos escondidos. Desde 2023, esse rosto tornou-se menos nítido.
A IA generativa baralhou a fronteira entre receber apoio e entregar trabalho que não é seu.
Um inquérito a quase 96 000 estudantes é agora o primeiro a quantificar, em larga escala, até que ponto os alunos realmente ultrapassaram essa linha.
Maior inquérito sobre o uso de IA por estudantes
Rene Kizilcec é professora associada de ciência da informação na Cornell University e investiga a forma como os estudantes aprendem com tecnologia.
Kizilcec trabalhou com Igor Chirikov, da University of California, Berkeley (UC Berkeley), que coordena um grande inquérito anual dirigido a estudantes.
O conjunto de dados da equipa reuniu respostas de mais de 95 000 estudantes de 20 grandes universidades públicas de investigação espalhadas pelo país.
Pelo volume de participantes, este é o retrato mais amplo até hoje sobre como os estudantes de licenciatura recorrem à IA generativa nas tarefas académicas.
Os investigadores aproveitaram um inquérito anual já existente, que acompanha indicadores como sentimento de pertença e envolvimento académico.
Ao acrescentarem perguntas sobre IA durante o ano lectivo de 2023–24, conseguiram comparar padrões de utilização entre áreas de estudo e grupos demográficos.
Que estudantes usam mais IA?
A utilização variou muito consoante o curso. Entre estudantes de informática, a adesão a ferramentas como o ChatGPT foi a mais elevada: cerca de seis em cada dez disseram usá-las regularmente para obter ajuda em trabalhos.
Nas artes, apenas cerca de um quarto afirmou o mesmo.
As áreas mais centradas em dados e programação surgiram no topo; já as disciplinas mais assentes em interpretação e em componentes artesanais ficaram na parte inferior.
A diferença acompanha os contextos em que a IA já se encaixa de forma directa no fluxo de trabalho diário.
No total, aproximadamente quatro em cada dez estudantes usaram IA pelo menos uma vez por mês para fins académicos.
Isto coloca a adopção algures entre o uso ocasional e o uso rotineiro: é comum no campus, mas ainda não é a norma em todas as salas de aula.
Contar quem faz batota
Admitir batota é algo que os estudantes tendem a evitar. Perguntas directas em inquéritos quase sempre subestimam o fenómeno.
Por isso, a equipa recorreu a uma técnica chamada aleatorização por listas.
Os estudantes viam uma lista curta de afirmações e indicavam apenas quantas se aplicavam - não quais.
Ao incluir, em parte dos questionários, um item adicional sobre usar IA para fazer batota, os investigadores conseguiram inferir uma taxa sem que ninguém tivesse de o confessar.
Cerca de um em cada 10 estudantes parece ter recorrido à IA para fazer batota. O valor ficou abaixo do que alguns comentários mais alarmistas sugeriam, mas continua a ser suficientemente elevado para preocupar as universidades.
Estudos anteriores baseados em entrevistas chegaram a números diferentes, consoante a insistência e a forma como a pergunta era colocada.
Utilizadores diários destacam-se
A batota não apareceu distribuída de forma uniforme. Quem usa IA todos os dias apresentou taxas muito mais altas do que quem a usa apenas de vez em quando.
Cerca de um quarto dos utilizadores diários terá ultrapassado a linha; entre os utilizadores mensais, o valor aproximou-se mais de um em 14.
Esta diferença altera a forma como as universidades devem encarar o problema. De acordo com este inquérito, a batota com IA concentra-se sobretudo entre os utilizadores mais frequentes.
Entre utilizadores ocasionais, a maioria parece manter-se dentro do que é aceitável.
Quem recorre mais à IA tende a integrá-la em mais partes do seu processo de trabalho, e o inquérito não consegue explicar com precisão porque é que a taxa de batota aumenta com o uso.
Em alguns casos, utilizadores diários poderão nem se aperceber do momento exacto em que passaram a fronteira.
A divisão demográfica
A utilização também se separou por género e por raça. Cerca de um terço das estudantes do sexo feminino indicou uso regular de IA, contra quase metade dos estudantes do sexo masculino.
Minorias raciais sub-representadas usaram estas ferramentas menos do que colegas brancos e asiáticos.
Estas diferenças lembram investigação anterior sobre quem adopta primeiro novas ferramentas digitais. Mas levantam uma preocupação adicional: quem ficar para trás na familiaridade com IA agora poderá ter mais dificuldade em recuperar depois, tanto na escola como fora dela.
Kizilcec alertou que uma implementação descuidada de avaliações adaptadas à IA pode alargar precisamente as desigualdades que o inquérito identificou.
A ideia não é travar a adopção, mas sim manter a equidade no centro à medida que as ferramentas e os métodos de avaliação evoluem.
Três possíveis caminhos a seguir
O que devem as universidades fazer? Os autores apresentam três vias para reformar a avaliação, nenhuma delas isenta de problemas.
- Uma opção é empurrar os estudantes de volta para a sala de aula com vigilância: caneta, papel e um docente a controlar a porta.
- Outra mantém trabalhos para fazer em casa, mas define limites mais claros sobre o que é um uso aceitável de IA, para que estudantes e docentes partilhem a mesma definição de batota.
- Uma terceira via integra propositadamente a IA nos trabalhos, tratando-a como parte da competência a avaliar.
Cada caminho tem custos. Exames vigiados captam apenas o que os estudantes conseguem fazer sob pressão. Regras mais claras exigem fiscalização por parte dos docentes, algo que muitas vezes não existe.
Integrar a IA pode favorecer estudantes que já têm acesso às melhores ferramentas - uma tensão que a literatura sobre redesenho da avaliação tem vindo a perseguir.
O que muda agora
Antes deste estudo, a investigação dependia sobretudo de relatos avulsos e de inquéritos pequenos.
Agora existe uma estimativa à escala nacional que mostra que o uso de IA é generalizado, enquanto a batota se concentra nos utilizadores mais intensivos.
“É necessária e urgente uma reforma da avaliação”, disse Kizilcec. O que acontecer a seguir ficará nas mãos de professores e pró-reitores, não dos estudantes.
Algumas unidades curriculares podem voltar a apostar em exames presenciais. Outras poderão avaliar o uso inteligente da IA, em vez da sua ausência.
Para os estudantes que entram na universidade neste outono, as mudanças podem surgir logo no primeiro semestre, com mais testes intercalares manuscritos e mais programas das disciplinas a explicitar quais as instruções dadas ao chatbot que são permitidas.
Algumas disciplinas poderão até atribuir nota pela eficácia com que os estudantes usam ferramentas de IA.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário