Ensaio clínico no Reino Unido mostra que a composição da poluição do ar importa mais do que a contagem de partículas

Os padrões de qualidade do ar em todo o mundo assentam numa ideia aparentemente simples: contar partículas. Ao medir os minúsculos fragmentos de matéria a flutuar num metro cúbico de ar, obtém-se um valor que indica quão perigosa é a exposição a essa poluição - independentemente de as partículas virem de um automóvel, de uma lareira ou de uma frigideira.

Um ensaio clínico no Reino Unido veio testar essa premissa com um verdadeiro ensaio controlado. Usou a mesma contagem de partículas, o mesmo tempo de exposição e quatro fontes de poluição completamente diferentes. Ainda assim, as respostas do cérebro e dos pulmões não foram, nem de perto, iguais.

A câmara de exposição à poluição do ar

Thomas Faherty, autor principal do estudo e investigador da University of Birmingham, recrutou 15 adultos saudáveis com mais de 50 anos, todos com historial familiar de demência.

Cada voluntário passou 60 minutos dentro de uma câmara selada, a respirar uma mistura controlada através de uma máscara ajustada ao rosto.

No total, foram cinco condições: ar limpo, fumo de lenha, gases de escape de diesel, emissões de cozinha e o aerossol cítrico que se forma quando produtos de limpeza com limoneno reagem com o ar interior. Cada participante foi exposto às cinco substâncias de poluição do ar, com um intervalo de duas semanas entre visitas.

Em todas as misturas, a concentração de matéria particulada foi a mesma - as partículas finas, semelhantes a fuligem, que as regras actuais de qualidade do ar medem.

Desta forma, a equipa conseguiu isolar o que cada fonte provocava para lá da massa de partículas. Foram realizados testes cognitivos e de função pulmonar antes de cada exposição e repetidos 4 horas depois.

Como os pulmões reagiram

A função pulmonar desceu de forma subtil, mas mensurável, após duas das exposições à poluição do ar. O volume expiratório forçado - quanto ar uma pessoa consegue expelir num segundo - ficou mais baixo depois do fumo de lenha e do aerossol de limoneno do que após ar limpo.

A redução manteve-se dentro do intervalo considerado saudável, sem magnitude para um médico a assinalar como clinicamente relevante. Ainda assim, a equipa não estava à espera de observar qualquer alteração.

Os testes respiratórios serviam como verificação de segurança, não como desfecho principal. Num adulto saudável, uma exposição breve não deveria alterar os valores das vias aéreas.

O facto de os números se terem mexido sugere que o sistema respiratório pode ser mais sensível à composição específica do que aquilo que os actuais padrões baseados na massa de partículas conseguem captar.

Uma surpresa no tempo de reacção

Do lado do cérebro surgiu a maior surpresa. Depois de respirarem gases de escape de diesel ou fumo de lenha, os voluntários responderam mais depressa num teste básico de tempo de reacção do que após ar limpo. Não foi uma diferença grande, mas foi consistente - e o padrão manteve-se na análise.

Isto contraria a narrativa que muitos esperariam: mais rápido, não mais lento; mais atento, não mais embotado. Uma explicação plausível pode estar na química. Tanto os gases de escape de diesel como o fumo de lenha transportam óxidos de azoto, gases que dilatam os vasos sanguíneos.

Vasos mais dilatados podem aumentar o fluxo sanguíneo para o cérebro - o que poderá ajudar a explicar as respostas mais rápidas, embora a equipa ainda não tenha confirmado directamente essa ligação.

Um artigo anterior descreveu algo semelhante em adultos saudáveis expostos durante 90 minutos perto de um fogão a gás, onde a pressão arterial desceu pelo mesmo mecanismo.

O sinal misto do diesel

O aumento de velocidade não se estendeu a tarefas mais exigentes. Num teste de identificação de faces, que exigia atenção sustentada e não apenas reflexo, os voluntários tiveram o pior desempenho após gases de escape de diesel e o melhor após ar limpo.

Os valores não ultrapassaram o limiar necessário para uma conclusão firme, mas a direcção do efeito coincidiu com o que o grupo de Faherty tinha relatado em trabalhos anteriores sobre exposições curtas à poluição do ar e pensamento complexo.

Uma única hora de exposição pode tornar mais rápidas as camadas reflexas da cognição, ao mesmo tempo que pesa sobre as camadas deliberadas. Os mesmos gases que ajudam num nível podem estar a prejudicar noutro.

Composição acima da quantidade

O líder do consórcio, Gordon McFiggans, Professor de Ciências Atmosféricas na University of Manchester, sintetizou o resultado central.

“Cada fonte de poluição produziu o seu próprio padrão de alterações de curto prazo nos pulmões e no cérebro”, afirmou McFiggans.

Cada fonte deixou a sua impressão digital nos dados. O aerossol de limoneno melhorou a memória de trabalho na versão mais fácil de uma tarefa de memória; as emissões de cozinha não. O fumo de lenha e o diesel aceleraram o tempo de reacção; as emissões de cozinha não.

Dois poluentes com contagens de partículas iguais geraram efeitos cognitivos diferentes nas mesmas pessoas. É precisamente este tipo de distinção que os padrões actuais de qualidade do ar não registam.

A questão do odor

Por vezes, os voluntários conseguiam adivinhar qual era a exposição que estavam a receber. O fumo de lenha e o ar de frigideira tinham cheiros distintos, e os participantes identificavam-nos mais vezes do que o esperado pelo acaso. O ar limpo, o diesel e o aerossol cítrico foram mais difíceis de reconhecer.

Isto levanta uma questão que a equipa destacou de forma explícita. Um odor agradável ou desagradável pode, por si só, alterar a atenção, o humor e o estado de alerta, independentemente de qualquer química a ocorrer nas vias respiratórias.

Parte das alterações cognitivas pode dever-se ao cheiro do ar, e não ao que ele continha de facto. Ensaios futuros vão precisar de controlos que reproduzam o odor de cada poluente sem a sua química, para separar os dois efeitos.

Exposição à poluição do ar e saúde humana

Este é o primeiro ensaio clínico a submeter os mesmos voluntários a várias misturas de poluição do mundo real, com contagens de partículas equiparadas, acompanhando em simultâneo pulmões e cérebro.

Até aqui, a investigação que ligava poluição do ar à saúde cerebral dependia sobretudo de estudos populacionais de longo prazo, que não conseguiam separar um poluente de outro.

As orientações actuais tratam a matéria particulada fina, a uma dada concentração, como amplamente equivalente, independentemente da origem. Os resultados aqui indicam que essa suposição falha em captar diferenças reais na forma como o corpo reage.

Com as taxas de demência a aumentar e com populações envelhecidas a passarem horas por dia perto de fogões a gás, recuperadores a lenha e estradas movimentadas, perceber o que cada fonte provoca pode reescrever recomendações para o ar interior e conselhos clínicos para grupos vulneráveis.

A equipa já está a defender ensaios de seguimento com amostras maiores e uma exposição apenas a óxidos de azoto, desenhada para testar a hipótese do fluxo sanguíneo sem outras variáveis na mistura.