Biomassa tropical: quando o “ouro verde” se transforma num assalto em câmara lenta

A chuva tinha parado há uma hora, mas o fumo continuava agarrado ao ar como uma má recordação. Na orla de uma aldeia tropical no leste de Sumatra, crianças de uniforme escolar passavam por um tapete rolante imponente que cuspia resíduos de óleo de palma para a boca de uma central de biomassa “verde”. Dentro do recinto, o pano da empresa sorria em três línguas: sustentabilidade, progresso, oportunidade. Do lado de fora, uma mulher a vender mandioca frita tossiu para o lenço e encolheu os ombros: “Dizem que isto é para o clima. Nós só ficamos com o fumo.”

As chaminés continuavam acesas, abastecendo as redes elétricas europeias com créditos de eletricidade “limpa” e alimentando carteiras de investimento distantes com dividendos trimestrais previsíveis. Tecnicamente, os habitantes da aldeia eram agora parceiros da transição verde. Só nunca lhes tinham explicado qual era a parte que lhes cabia representar.

A resposta está escrita em cinza.

Quando a biomassa tropical “verde” se transforma num assalto em câmara lenta

Nos dossiers polidos para potenciais financiadores, a biomassa tropical parece o milagre climático ideal. Desbrava-se terra, plantam-se árvores “rápidas”, queima-se a madeira ou os resíduos e contabiliza-se tudo como neutro em carbono, porque o ciclo seguinte de árvores, em teoria, voltará a absorver as mesmas emissões. O dinheiro chega do Norte Global, as chaminés florescem no Sul Global e alguém de fato e gravata sobe ao palco para anunciar progresso rumo às emissões líquidas nulas. Vista de longe, a história quase soa poética. Vistas de perto, parece mais a demolição controlada de um futuro que nunca chega verdadeiramente para quem vive ao lado das chaminés.

Chame-se a isto traição tropical em câmara lenta. Não é um colapso espetacular, mas sim uma sequência de acordos silenciosos que transformam florestas, aldeias e trabalhadores em combustível.

Na região de Ashanti, no Gana, Kwaku, de 23 anos, costumava cultivar cacau com o pai. Três épocas de chuva irregular e uma vaga de pragas invasoras depois, as colheitas ficaram arrasadas. Quando uma empresa de biomassa apoiada por capital europeu lhe ofereceu “empregos inteligentes para o clima” a plantar eucaliptos de crescimento rápido para pellets de exportação, a proposta pareceu-lhe uma tábua de salvação. O contrato era denso, mas o recrutador traduziu a mensagem: salários estáveis, desenvolvimento comunitário, orgulho verde. Kwaku assinou.

Hoje, ganha apenas o suficiente para pagar alimentação e transporte. A antiga terra agrícola dele ficou coberta por árvores de monocultura que bebem mais água do que o cacau alguma vez bebeu. No relatório para financiadores, a empresa descreve isto como uma “vantagem para o clima e para os meios de subsistência”. Kwaku, que agora compra o chocolate que antes produzia, chama-lhe outra coisa: “Perdemos a nossa terra para salvar o céu de outra pessoa”.

O truque assenta em acrobacias contabilísticas. Ao classificar a biomassa tropical como “renovável”, os países ricos podem queimar pellets importados e, ainda assim, declarar emissões mais baixas do que as do carvão. O carbono libertado pela combustão é lançado como zero, transferido para o lado das florestas onde as árvores, supostamente, voltam a crescer. Essa manobra transforma regiões inteiras em amortecedores climáticos fora do balanço. Os trabalhadores nas zonas exportadoras suportam os riscos para a saúde, a pressão sobre a terra e a precariedade laboral. Os investidores encaixam prémios verdes. Os decisores políticos em capitais distantes festejam emissões em queda que, na maior parte, só existem em folhas de cálculo. A atmosfera real, inconvenientementе, não lê notas de rodapé.

Como o jogo é manipulado - e como não cair na esparrela

Um hábito simples muda por completo a forma como esta história se lê: siga o fumo, não o slogan. Quando surgir um grande anúncio sobre “biomassa positiva para a floresta” ou “resíduos para energia” num país tropical, faça três perguntas diretas. Quem é o dono da central. Quem é o dono da terra. Quem respira o ar. Esse pequeno triagem corta muito do verniz de relações públicas. Começa-se a notar que o mesmo punhado de sociedades holding aparece repetidamente, escondido por trás de camadas de subsidiárias registadas em jurisdições amigáveis para efeitos fiscais que nunca verão uma única árvore.

E se um projeto afirmar que “usa apenas resíduos”, observe o que está a acontecer às florestas vizinhas nas imagens de satélite. Os resíduos têm o hábito de se expandir para paisagens inteiras assim que os contratos são assinados e os dividendos prometidos.

O erro mais comum, sobretudo quando estamos sentados numa cidade de clima temperado, com água limpa na torneira e uma aplicação de clima no telemóvel, é tratar “biomassa” como uma categoria única e inofensiva. Coloca-se no mesmo saco a queima de serradura vinda de fábricas já existentes, a derrubada de floresta nativa para pellets ou o plantio de eucaliptos sedentos sobre quintas comunitárias. Esse atalho mental é precisamente o que os bilionários da biomassa esperam. Apagam-se as linhas até tudo o que é lenhoso parecer virtuoso. Se alguma vez partilhou uma história reconfortante sobre “madeira residual a alimentar a Europa” sem verificar a origem, não está sozinho. Sejamos honestos: ninguém faz isto todos os dias.

Ainda assim, as pessoas mais próximas dessas centrais pagam as nossas simplificações com hemorragias nasais, asma e aumento dos preços dos alimentos quando a terra é apropriada para culturas energéticas.

“Às vezes penso que escolheram esta aldeia porque acreditavam que éramos demasiado pobres para dizer que não”, contou-me um professor de 52 anos, em Sabah. “Falam em responsabilidade global. Quando os nossos filhos faltam à escola por causa do fumo, de quem é a responsabilidade?”

• Pergunte de onde vem a matéria-prima: resíduos florestais, plantações ou floresta derrubada.
• Verifique quem certificou o projeto e se as comunidades locais tiveram, de facto, poder de veto.
• Procure contratos de arrendamento de longo prazo que convertam quintas ou terras comuns em zonas de biomassa.
• Siga os subsídios públicos; sem eles, muitas destas centrais nunca gerariam lucro.
• Repare em cujas histórias são citadas nos comunicados de imprensa e em quem desaparece por completo.

O custo silencioso do dividendo verde de outra pessoa

Há um detalhe discreto que raramente entra nas brochuras de critérios ambientais, sociais e de governação: os pobres que trabalham nos corredores da biomassa estão a ser empurrados para um túnel económico estreito. Quando a terra fica presa em contratos de longo prazo, as famílias perdem a mistura irregular, mas resistente, de culturas, uso da floresta, migração sazonal e comércio informal que antes distribuía o risco. Os salários nos empregos ligados à biomassa são muitas vezes demasiado baixos e demasiado frágeis para substituir essa flexibilidade perdida. Basta uma crise, uma mudança de política na Europa ou no Japão, e comunidades inteiras descobrem que a sua “oportunidade verde” era apenas uma aposta longa e inflamável feita numa sala de reuniões da administração.

Todos nós já passámos por isso, aquele momento em que uma grande promessa afinal não tem nada a ver com a brochura. Para estas aldeias, a diferença é que não se pode devolver simplesmente um rio contaminado ou uma floresta morta.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
A biomassa não é automaticamente limpa	Muitos projetos dependem de apropriação de terras, normas laborais fracas e contabilidade criativa do carbono	Ajuda-o a questionar alegações verdes em vez de as aceitar como verdade
Os dividendos costumam seguir para norte, os riscos ficam no sul	As pessoas que trabalham perto das centrais enfrentam riscos para a saúde, insegurança fundiária e instabilidade de rendimento, enquanto os investidores estrangeiros recebem retornos	Clarifica quem beneficia realmente dos projetos “verdes” que vê nas notícias
Pode seguir o dinheiro e o fumo	Registos públicos, testemunhos locais e dados de satélite expõem a distância entre o marketing e a realidade	Dá-lhe ferramentas para distinguir ação climática genuína de esquemas extrativistas

Perguntas frequentes:

• Toda a biomassa é má para o clima? Não necessariamente. Usar resíduos genuínos de serrações já existentes ou da agricultura, sob regras locais rigorosas e sem expansão da exploração florestal, pode ter um impacto relativamente baixo. O problema começa quando a procura de biomassa leva a novas plantações, à derrubada de florestas ou ao transporte de longa distância promovido como baixo carbono.
• Porque é que os países ricos importam biomassa dos trópicos? Porque, no papel, as emissões contam como zero na chaminé. O carbono é “lançado” para o país produtor, o que permite aos importadores reclamar progresso em relação às metas climáticas enquanto queimam fisicamente combustível rico em carbono.
• As comunidades locais recebem uma parte justa dos benefícios? Muitas vezes recebem salários de curto prazo e pequenos subsídios, enquanto o controlo de longo prazo sobre a terra e os recursos passa para as empresas. Os contratos e os desequilíbrios de poder costumam significar que ficam com os riscos e com pouca margem negocial.
• Como posso perceber se um projeto de biomassa é uma fachada verde? Pesquise a empresa, leia relatórios de ONG ou da imprensa local e procure imagens de satélite da zona ao longo do tempo. Se as florestas estiverem a encolher ou as quintas estiverem a ser substituídas por árvores de monocultura, algo não bate certo.
• O que ajuda realmente o clima e os trabalhadores? Eficiência energética, renováveis reais como eólica e solar com fortes proteções laborais, e projetos controlados localmente, onde as comunidades possuam participações e poder de veto. Soluções climáticas que mudam o poder, e não apenas o tipo de combustível, têm muito menos probabilidade de se tornarem traição tropical disfarçada.