COSMOS: Multivitaminas e envelhecimento biológico medido por relógio epigenético em quatro meses

Uma nova investigação está a gerar manchetes - e também muitas dúvidas.

Um artigo publicado na revista científica Nature Medicine fez milhões de pessoas mais velhas prestar atenção: tomar multivitaminas diariamente poderá abrandar de forma mensurável o envelhecimento biológico. No entanto, por trás desta mensagem apelativa existe um quadro bem mais complexo, com efeitos limitados, várias questões por esclarecer e uma componente de financiamento que nem todos consideram isenta.

O que o projecto COSMOS avaliou, afinal

O estudo chama-se COSMOS, sigla de “Cocoa Supplement and Multivitamin Outcomes Study”. A ideia central foi simples: perceber se um multivitamínico clássico e/ou um extracto de cacau consegue produzir efeitos mensuráveis na saúde e nos processos associados ao envelhecimento.

Na parte agora em debate participaram quase 1.000 pessoas, todas com 70 ou mais anos, com uma distribuição aproximada entre mulheres e homens. De forma aleatória, foram divididas em quatro grupos e, durante dois anos, tomaram diariamente:

• um multivitamínico mais 500 miligramas de extracto de cacau;
• apenas extracto de cacau mais um produto placebo;
• apenas multivitamínico mais um produto placebo; ou
• apenas placebos.

O objectivo não era apenas perceber se os participantes se sentiam subjectivamente melhor, mas sim verificar se seria possível detectar no laboratório alterações no envelhecimento biológico.

Relógios epigenéticos: o que é que está realmente a ser medido

O núcleo da análise assentou nos chamados relógios epigenéticos. Trata-se de uma abordagem relativamente recente no estudo do envelhecimento: certas marcas químicas no ADN - sobretudo grupos metilo - vão mudando com a idade segundo padrões relativamente previsíveis.

"Quando esses padrões são medidos, é possível estimar uma espécie de 'idade biológica', que por vezes não coincide com a idade do calendário."

No âmbito do COSMOS foram avaliados cinco relógios epigenéticos, em três momentos: no início, aos 12 meses e aos 24 meses. A intenção foi perceber se os suplementos conseguiam abrandar o ritmo dessa “contagem”.

O resultado apontou para um efeito mensurável e estatisticamente significativo no grupo que tomou o multivitamínico. Nos cinco relógios, os investigadores observaram sinais de um avanço mais lento das alterações epigenéticas. Esse padrão foi particularmente evidente em dois relógios que, noutros trabalhos, têm sido associados à mortalidade.

Quatro meses de “ganho” - parece muito, mas é?

Para tornar o efeito mais intuitivo, a equipa fez uma conversão: ao longo de dois anos, a diferença nos valores corresponderia a um “ganho” de cerca de quatro meses de tempo biológico em comparação com o grupo placebo.

"Em termos simples: quem tomou multivitaminas envelheceu um pouco mais devagar no ensaio laboratorial - cerca de um sexto mais devagar do que seria esperado para este período."

O efeito pareceu mais marcado entre pessoas que, no início do estudo, já apresentavam sinais de envelhecimento acelerado. Nesses participantes, o multivitamínico terá travado com maior intensidade o ritmo do relógio epigenético.

Já o extracto de cacau, segundo a leitura dos autores, não mostrou benefício mensurável para estes marcadores epigenéticos. Isto tende a relativizar algumas promessas publicitárias em torno do “superalimento cacau”.

O que este estudo não consegue demonstrar

Apesar do impacto mediático, os próprios autores são cautelosos. Falam em "efeitos limitados, embora estatisticamente significativos" e sublinham que o benefício clínico permanece por demonstrar.

Há várias limitações que reduzem o alcance das conclusões:

• Os relógios epigenéticos não são um “padrão-ouro” estabelecido como a tensão arterial ou o colesterol.
• A ligação entre estes relógios e doenças concretas do envelhecimento ainda não está totalmente esclarecida.
• A duração do estudo foi de apenas dois anos - um intervalo curto quando se fala de processos de envelhecimento.
• Os participantes já eram relativamente idosos (todos com mais de 70 anos), pelo que não se podem extrapolar conclusões directas para pessoas mais jovens.

A pergunta que muitos títulos insinuam - “os utilizadores de multivitaminas vivem mais?” - não é respondida pelo COSMOS. Aqui analisaram-se marcadores moleculares, não anos de vida, dependência de cuidados ou qualidade de vida.

Falta a comparação essencial: comprimido versus alimentação saudável

Há um ponto relevante levantado pelo próprio coordenador do estudo, Howard Sesso. Ele defende que o impacto das multivitaminas só pode ser interpretado correctamente quando colocado no contexto da alimentação no seu todo.

"Em rigor, seria preciso um estudo em que um grupo tomasse multivitaminas, um segundo grupo melhorasse a alimentação de forma direccionada - e ambos fossem comparados directamente."

É precisamente essa comparação que ainda não existe. É muito provável que uma alimentação consistentemente equilibrada - rica em hortícolas, cereais integrais, leguminosas, bons óleos vegetais e com menos açúcar - tenha efeitos bem mais fortes na saúde e no envelhecimento biológico do que qualquer comprimido.

As multivitaminas poderão ter utilidade sobretudo quando existem lacunas nutricionais: por exemplo, em dietas muito limitadas, dificuldades de mastigação, doenças crónicas ou quando certos medicamentos interferem com a absorção de nutrientes.

Quem financia - e quão neutros são os resultados?

Outro aspecto importante na leitura destes dados é a origem do financiamento. Entre os apoios, além de entidades públicas como os US‑National Institutes of Health, surgem também empresas e associações do sector:

• a multinacional alimentar Mars, através da divisão Mars Edge;
• a Pfizer Consumer Healthcare (hoje Haleon), ligada a suplementos alimentares;
• a Foxo Technologies, responsável por testes epigenéticos;
• a American Pistachio Growers;
• o Council for Responsible Nutrition, uma associação da indústria de suplementos.

Os investigadores afirmam não existir conflito de interesses e defendem que o trabalho foi conduzido de forma independente. Ainda assim, críticos lembram que estudos financiados pela indústria tendem, com alguma frequência, a produzir resultados mais favoráveis aos produtos - mesmo sem interferência directa ou intencional.

Se exactamente o mesmo resultado viesse de uma equipa exclusivamente financiada por fundos públicos e sem estes patrocinadores, a mensagem seria mais fácil de acolher. Com estes nomes na lista, o entusiasmo com um suposto “anti-envelhecimento em frasco” soa, no mínimo, desalinhado.

O que isto significa, na prática, para pessoas com mais de 70 anos

Para pessoas mais velhas, familiares e médicos de família, fica a questão pragmática: fará sentido tomar um multivitamínico todos os dias para abrandar o envelhecimento?

Alguns pontos ajudam a pôr o resultado em perspectiva:

• O efeito medido parece existir, mas é pequeno - alguns meses ao longo de dois anos.
• Não se sabe se isso se traduz em menos enfartes, AVC ou casos de demência.
• Alimentação, actividade física, sono, deixar de fumar e controlo da tensão arterial têm evidência mais sólida e impacto maior.
• Multivitaminas não substituem alimentos frescos; funcionam, quando muito, como uma rede de segurança para falhas.

Quem come de forma muito restritiva ou apresenta factores de risco específicos pode discutir com o seu médico uma suplementação direccionada. Em alguns casos, faz mais sentido corrigir um nutriente em particular, como vitamina D ou B12, em vez de um preparado combinado muito abrangente.

Multivitaminas: riscos e limites sensatos

Em geral, os multivitamínicos são vistos como pouco problemáticos. Ainda assim, não são totalmente isentos de riscos. Doses elevadas de algumas vitaminas e oligoelementos podem causar complicações, nomeadamente vitaminas lipossolúveis como A e E ou certos minerais.

Quem já toma medicação deve considerar possíveis interacções. Em pessoas com doença cardíaca, renal ou oncológica, qualquer suplemento deve ser orientado por um médico. Aqui, "mais" não significa "melhor".

Há também um risco comportamental: confiar em comprimidos pode desviar a atenção do que mais pesa. Caminhar 30 minutos por dia, fazer algum treino de força com garrafas de água ou bandas elásticas, reduzir ultraprocessados e cozinhar mais em casa tende a alterar o metabolismo de forma muito mais relevante do que um pequeno acréscimo de vitaminas em forma de comprimido.

O equívoco comum sobre a “idade” do relógio epigenético

O termo sugere um medidor quase mágico de juventude, mas na prática é um constructo estatístico. O relógio epigenético estima a idade biológica a partir de muitos pontos medidos no ADN. É sensível a influências negativas como tabagismo, excesso de peso e inflamação, mas também reage a factores positivos como exercício.

Assim, quando um estudo mostra que esse valor muda mais lentamente, isso significa apenas que certos marcadores laboratoriais evoluíram de forma um pouco mais favorável. Se isso conduz automaticamente a menos doença, menos fragilidade ou mais anos de vida é algo que só dados de longo prazo poderão confirmar.

A análise do COSMOS acrescenta, portanto, uma peça interessante - mas pequena - ao puzzle sobre como nutrientes e suplementação podem influenciar a “idade biológica”. Para decidir se vale a pena começar a tomar uma multivitamina todas as manhãs, esta peça por si só ainda é insuficiente; as alavancas maiores continuam a estar no prato, nos hábitos de movimento e, por vezes, no próprio plano terapêutico.