O Estado alpino, durante muito tempo visto como um comprador de armamento prudente e conservador, encontra-se agora no centro de um impasse tenso: manter o F-35 fabricado nos EUA ou reabrir a porta ao Rafale e ao Eurofighter europeus, à medida que crescem as dúvidas sobre custos, prazos e dependência política.
Como um acordo fechado deixou, de repente, de parecer assim tão certo
Durante meses, o governo suíço repetiu a mesma mensagem ao parlamento e aos eleitores: o Lockheed Martin F-35A é a única opção realista para substituir os envelhecidos F/A‑18 Hornet até 2030–2032.
As autoridades avisaram que qualquer novo concurso demoraria pelo menos três anos. Isso, diziam, deixaria os céus suíços perigosamente expostos à medida que os aviões atuais atingem o fim da sua vida útil certificada.
A linha oficial era simples: sem o F‑35, não haverá defesa aérea suíça credível no início da década de 2030.
Essa narrativa foi abalada por fugas de informação de uma reunião confidencial da comissão de segurança do parlamento federal, realizada a 2 de julho de 2025.
Segundo vários participantes, o chefe da força aérea suíça, tenente-general Peter Merz, disse aos deputados que a frota de F/A‑18 poderia, afinal, continuar em serviço “sem problema” até pelo menos 2035, e possivelmente até 2037, desde que recebesse melhorias direcionadas.
Se tal se confirmar, essa admissão enfraquece a alegação do governo de que a pressão do tempo não deixava outra alternativa senão assinar rapidamente um acordo centrado nos EUA.
A questão dos €1,35 mil milhões que paira sobre a fatura do F‑35
O desgaste político soma-se a uma crescente dor de cabeça financeira. Novos documentos partilhados com os deputados sugerem que o custo total do programa F‑35 já está cerca de 1,3 mil milhões de francos suíços acima do valor inicialmente apresentado - aproximadamente €1,35 mil milhões às taxas atuais.
Este montante não inclui despesas de manutenção e operação ao longo dos 30 anos de vida do avião. Refere-se sobretudo a custos de apoio, infraestruturas e formação associados à aquisição de 36 aparelhos.
| Rubrica de custo | Montante estimado |
|---|---|
| Compra de 36 F‑35A | 6,035 mil M CHF (≈ €6,3 mil M) |
| Custos extra de logística e formação | +1,3 mil M CHF (≈ €1,35 mil M) |
| Extensão de vida dos F/A‑18 (alternativa) | 0,8–1 mil M CHF (≈ €0,85–1,06 mil M) |
Um membro da comissão, citado anonimamente nos media suíços, expressou uma frustração partilhada por muitos colegas: como pode o F‑35 continuar a ser descrito como a única opção realista se uma extensão dos F/A‑18, custando menos do que o atual derrapagem orçamental, é tecnicamente viável?
A opção Rafale, antes tida como “impossível”, começa a parecer bem menos rebuscada quando surgem discretamente mais €1,35 mil milhões na conta do F‑35.
O silêncio de um general que diz muito
O general Merz não desmentiu publicamente os comentários que lhe são atribuídos. Nos círculos da defesa, esse silêncio tem peso. Sugere que a sua avaliação informal do potencial do F/A‑18 pode não encaixar perfeitamente na narrativa escolhida pelo governo.
Segundo os deputados presentes, Merz argumentou que prolongar a vida útil de caças para além da marca dos 30 anos é prática corrente nas forças aéreas da NATO. Os próprios Estados Unidos continuam a modernizar e operar F/A‑18 e F‑16 que entraram ao serviço durante a Guerra Fria.
No caso suíço, um pacote de prolongamento de vida útil incidiria provavelmente sobre reforço estrutural, atualização de aviônicos e melhorias limitadas em radar e armamento. Isso bastaria, dizem especialistas, para manter a frota credível por mais três a cinco anos.
Esses anos adicionais são a chave. Dariam tempo para uma nova avaliação de outras plataformas - incluindo o Dassault Rafale francês e o Eurofighter Typhoon - em vez de prender a Suíça ao ecossistema global do F‑35 ao ritmo de Washington.
O Rafale e o Eurofighter voltam ao centro da imagem
No concurso original, tanto o Rafale como o Eurofighter chegaram à fase final. No fim, Berna escolheu o F‑35, alegando que a sua furtividade, conectividade e relação preço-desempenho não tinham rival.
Os críticos dizem agora que esse cálculo foi demasiado estreito e otimista, sobretudo no que toca aos custos ao longo da vida útil e à dependência política. Vários deputados defendem abertamente uma segunda ronda de concurso.
- O Rafale é apresentado como um caça multifunções “maduro”, com forte fiabilidade e um historial operacional denso em combate.
- O Eurofighter oferece elevado desempenho e profunda integração com várias forças aéreas europeias de referência.
- Ambos vêm acompanhados de promessas de compensações industriais mais generosas para a indústria suíça.
Os defensores de uma opção europeia afirmam que a Suíça poderia garantir parcerias tecnológicas, trabalho de manutenção e projetos conjuntos de desenvolvimento em áreas como aviônicos, sensores e materiais aeroespaciais.
Um prolongamento cuidadosamente desenhado dos F/A‑18, argumentam, libertaria margem financeira suficiente para negociar esses acordos, em vez de canalizar mais milhares de milhões para cadeias logísticas sediadas nos EUA.
Atrasos dos EUA no Patriot alimentam receios mais amplos sobre soberania
O dinheiro não é a única preocupação. Decisões recentes dos EUA sobre outros sistemas de defesa alertaram os políticos suíços para o risco estratégico de uma dependência excessiva de Washington.
O Pentágono adiou as entregas de baterias de defesa aérea Patriot à Suíça, citando as necessidades urgentes da Ucrânia. Embora compreensível do ponto de vista americano, a decisão abalou Berna.
Os atrasos no Patriot tornaram-se um exemplo real do que acontece quando um pequeno país neutro depende da fila de produção de uma superpotência.
Alguns deputados receiam agora um cenário semelhante com o F‑35. Se as tensões na Europa ou na Ásia se agravarem, as forças norte-americanas e os maiores aliados da NATO poderão ter prioridade no acesso a aeronaves, peças sobresselentes e apoio de software.
Mesmo um atraso curto complicaria os planos suíços de policiamento aéreo. Perturbações mais longas poderiam deixar o país a operar F/A‑18 prolongados e F‑5 Tiger envelhecidos durante mais tempo do que o previsto, ou a recorrer a soluções intermédias apressadas.
Fissuras de confiança entre o parlamento e o conselho federal
A polémica em curso vai além das especificações técnicas. Atinge a confiança entre o conselho federal - o executivo suíço de sete membros - e um parlamento que já se sente afastado das grandes questões de segurança.
Os deputados queixam-se de terem sido alertados para riscos catastróficos caso o contrato do F‑35 não fosse assinado rapidamente, a um preço supostamente “fixo”. Agora descobrem que os custos subiram e que afinal existia desde o início uma solução de transição viável com os F/A‑18.
Crescem os apelos para que a antiga ministra da Defesa Viola Amherd volte a ser ouvida em comissão, a fim de explicar a sequência das decisões e a informação partilhada em cada fase. Alguns partidos querem suspender partes do programa F‑35 enquanto as opções são reavaliadas.
O governo, por seu lado, teme que reabrir o concurso possa desencadear penalizações, atrasar obras críticas de infraestrutura e prejudicar a reputação da Suíça como parceiro previsível em contratos de defesa.
Como poderia realmente acontecer um regresso do Rafale
A questão imediata para muitos observadores da aviação é saber se o Rafale tem de facto uma hipótese de conquistar aquilo que parecia ser um contrato encerrado de cerca de €6–7 mil milhões, além de décadas de receitas de manutenção.
Um cenário realista, avançado por vários analistas de defesa na Europa, poderia ser o seguinte:
- A Suíça confirma formalmente um programa de prolongamento de vida dos F/A‑18 até cerca de 2035.
- É lançado um concurso limitado e acelerado, restrito às plataformas que já passaram as avaliações técnicas suíças: F‑35, Rafale, Eurofighter.
- Paris e os consórcios Berlim–Londres–Roma reforçam as suas propostas com parcerias industriais mais sólidas, pacotes de formação de pilotos e garantias de slots de entrega.
- A Lockheed Martin responde revendo a sua proposta em matéria de compensações e custos, tentando manter o negócio vivo.
Nesse cenário, os principais trunfos do Rafale seriam a sua maturidade operacional, o menor custo estimado ao longo da vida útil e uma relação política mais equilibrada com um Estado europeu parceiro. Para a opinião pública suíça, a ideia de não depender totalmente de atualizações de software e fluxos de dados vindos dos EUA poderá pesar.
Termos-chave e o que está realmente em jogo por detrás do jargão dos caças
Vários conceitos estão no centro deste debate e ajudam a perceber por que razão os montantes e os calendários são tão importantes:
Custo de posse ao longo de 30 anos. O preço de compra é apenas o bilhete de entrada. Combustível, peças sobresselentes, atualizações de software, formação de pilotos e modernizações de meia-vida costumam custar várias vezes o valor da aquisição inicial. É aqui que o F‑35, com o seu sistema logístico complexo e componentes classificados, pode tornar-se caro em comparação com rivais não furtivos.
Compensações industriais. Quando os Estados compram caças estrangeiros, exigem frequentemente que parte do valor regresse sob a forma de trabalho para empresas nacionais. Com o Rafale ou o Eurofighter, isso poderia significar empresas suíças a fabricar componentes, manter motores ou codesenvolver eletrónica. O programa F‑35 é muito mais centralizado em fábricas dos EUA e de países parceiros já integrados.
Soberania e controlo dos dados. Os caças modernos são tanto computadores voadores como plataformas aéreas. Quem controla os dados de missão, as chaves de encriptação e as atualizações de software influencia o grau de autonomia com que um país pode operar os seus aviões. As opções europeias tendem a oferecer uma governação mais partilhada; os sistemas norte-americanos podem ser mais restritivos, mesmo para aliados próximos.
O que isto significa para outras pequenas forças aéreas europeias
A Suíça não é o único país não pertencente à NATO, ou pequeno membro da NATO, confrontado com estas escolhas. Finlândia, Bélgica, Dinamarca e Países Baixos já aderiram ao F‑35. Outros, como a Grécia e a Croácia, continuam a equilibrar opções norte-americanas e europeias.
Se Berna reabrir a competição ou conseguir condições melhores junto de Washington após pressão pública, isso será observado com atenção em todo o continente. Outros ministérios da Defesa poderão sentir-se encorajados a exigir discriminações de custos mais transparentes, compensações industriais mais fortes ou garantias mais claras quanto à prioridade nas entregas.
No sentido inverso, uma reversão desordenada poderá endurecer a posição dos negociadores norte-americanos, que poderão pressionar futuros compradores a aceitar contratos menos flexíveis e mais rápidos, apontando a Suíça como exemplo de advertência.
Para já, uma coisa é clara: aquilo que parecia ser uma escolha inevitável, quase tecnocrática, pelo F‑35 transformou-se num caso de teste politicamente carregado. Nesse teste, o Rafale - e, em menor grau, o Eurofighter - passou das notas de rodapé para o centro da conversa, impulsionado por uma pergunta de €1,35 mil milhões que se recusa a desaparecer.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário