Gronelândia, Europa e os três predadores: o alerta de Jean-Marie Guéhenno

Um terceiro desafiante está agora muito mais perto - e é bastante menos tranquilizador.

Em Bruxelas, a pergunta que inquieta os diplomatas já não é apenas o que a Rússia ou a China poderão fazer a seguir, mas até onde o próprio Washington estará disposto a ir quando os seus interesses chocarem com uma Europa fragmentada e dependente.

Choques da era Trump e um abanão para a Europa

Durante anos, muitos líderes europeus agarraram-se à ideia de que a política externa de Donald Trump tinha sido um desvio passageiro, um período turbulento numa aliança, no resto, previsível. A tentativa de “tutela” sobre a Venezuela, o desprezo assumido pelo multilateralismo e a conversa crua sobre comprar a Gronelândia foram lidos como acessos diplomáticos - não como o esboço de uma orientação duradoura.

Jean-Marie Guéhenno, antigo subsecretário-geral da ONU para as operações de manutenção de paz e um dos estrategas franceses mais experientes, tira daí uma conclusão mais dura. Na sua leitura, a política norte-americana passou a encarar a Europa menos como parceira e mais como rival a conter, sobretudo quando o continente procura usar o seu peso regulatório e económico por conta própria.

Se Washington um dia decidisse tomar o controlo da Gronelândia, avisa Guéhenno, nem a Dinamarca nem a União Europeia teriam meios reais para o impedir.

O ponto não é apenas uma faixa de gelo no Árctico. O que está em causa é a relação de forças entre uma superpotência militar e uma aliança que, durante setenta anos, externalizou a sua segurança “dura”.

Três predadores e um continente vulnerável

Guéhenno descreve uma Europa apanhada entre três potências afirmativas, cada uma com ferramentas diferentes, mas todas a apontarem ao mesmo alvo: um continente rico, dividido e estrategicamente ingénuo.

A pressão híbrida da Rússia

A agressão russa contra a Ucrânia expôs a face mais directa e militar desta abordagem, mas, para Guéhenno, a guerra é apenas uma camada de um plano mais amplo. Moscovo conjuga forças convencionais com:

• operações de sabotagem em território europeu, com alvos em infra-estruturas e redes energéticas;
• campanhas de desinformação destinadas a corroer a confiança nas instituições democráticas;
• financiamento político e apoio a partidos marginais que põem em causa a UE e a NATO.

Ao esticar a atenção e a resistência europeias, a Rússia mantém a NATO ocupada, testa linhas vermelhas e procura, com o tempo, quebrar a solidariedade. A ambição não é tanto conquistar território, mas manter o Ocidente dividido e hesitante.

O aperto económico da China

A China joga de forma mais subtil. Pequim usa a linguagem das “parcerias de benefício mútuo”, do comércio livre e da conectividade. Por detrás destes lemas, Guéhenno vê uma estratégia que mistura sedução económica com instrumentos de pressão.

Empresas chinesas, apoiadas por capital estatal, procuram participações estratégicas em portos europeus, redes de telecomunicações e indústria avançada. Em paralelo, Pequim explora divergências entre Estados-membros: promete investimento a uns, ameaça outros com restrições de acesso ao mercado e mobiliza países mais pequenos para bloquearem posições da UE que não lhe agradam.

O objectivo da China é simples: manter a Europa aberta a bens e capital, garantindo ao mesmo tempo que o continente nunca actua como um actor geopolítico unificado capaz de limitar a ascensão de Pequim.

Os Estados Unidos como desafiante estratégico

A parte mais desconfortável da análise de Guéhenno diz respeito aos Estados Unidos. Ele sustenta que a estratégia de segurança nacional norte-americana passou a ver a União Europeia não apenas como aliada próxima, mas também como concorrente estrutural em três domínios:

Área	Como a Europa desafia o poder dos EUA
Regulação e direito	As regras da UE sobre concorrência, dados e privacidade podem travar os gigantes tecnológicos norte-americanos e moldar padrões globais.
Comércio e tecnologia	O mercado único europeu dá-lhe capacidade de pressão em tecnologias emergentes e na regulação digital.
Moeda	Um euro mais forte poderia, um dia, desgastar a predominância do dólar nas finanças globais.

Visto por este prisma, a ambição europeia de “governar a globalização através do direito” entra em choque com a preferência de Washington por política de poder e margem de manobra. Para uma administração disposta a transformar tarifas, sanções e exportações de energia em armas, uma Bruxelas mais afirmativa parece menos uma parceira e mais um entrave.

A experiência mental da Gronelândia

A Gronelândia, território autónomo no Reino da Dinamarca, está no cruzamento entre alterações climáticas, rivalidade entre grandes potências e competição por recursos. O degelo abre novas rotas marítimas, potenciais campos de petróleo e gás e posições militares relevantes no Árctico.

A proposta de Trump, em 2019, para comprar a Gronelândia foi amplamente ridicularizada; ainda assim, Guéhenno trata-a como um momento revelador. Se uma futura administração norte-americana, pressionada pela política interna e por estrategas, optasse por uma via mais musculada para controlar a ilha, a pergunta central deixaria de ser “Isto é legal?” e passaria a ser “Quem conseguiria resistir de forma credível?”

A dependência europeia da segurança dos EUA significa que, numa crise, a soberania legal de um pequeno aliado pode pesar menos do que os cálculos estratégicos de Washington.

A Dinamarca tem capacidades de defesa limitadas. A UE não dispõe de um exército próprio. A NATO é liderada pelos EUA. Num confronto árctico de alto risco, os governos europeus enfrentariam uma escolha brutal: proteger um membro da família europeia correndo o risco de uma ruptura com Washington, ou desviar o olhar e absorver o choque político.

Um acordo transatlântico frágil

Guéhenno liga esta vulnerabilidade a um compromisso histórico. A integração europeia do pós-guerra assentou num acordo simples: os EUA garantiam a segurança “dura” através da NATO; os europeus concentravam-se em construir prosperidade e governação baseada em regras. Na prática, a soberania em matéria de defesa foi sendo diluída dentro da aliança.

Este arranjo funcionou enquanto Washington e Bruxelas, no essencial, partilhavam uma visão sobre a ordem global. Quando os EUA começaram a pôr em causa instituições multilaterais, rasgar acordos e a priorizar abertamente o poder bruto em detrimento das regras, a antiga zona de conforto desapareceu.

A Europa vive agora num limbo. Continua fortemente dependente do poder militar norte-americano - do guarda-chuva nuclear à informação e à logística. Ao mesmo tempo, tenta afirmar a sua autonomia estratégica, regular os gigantes digitais e negociar com parceiros que Washington considera adversários.

É precisamente esta tensão que torna episódios como a Venezuela ou a Gronelândia tão perturbadores. Sugerem que os EUA poderão usar a sua enorme alavanca mesmo quando as preferências legais e políticas europeias apontam no sentido oposto.

O que uma Europa mais afirmativa precisaria

Sair desta dependência exigiria mais do que palavras de ordem sobre “autonomia estratégica”. O aviso de Guéhenno, ilustrado pela Gronelândia, aponta para falhas concretas na capacidade europeia de agir:

• forças militares credíveis para proteger territórios periféricos e rotas marítimas;
• partilha de informações e mecanismos de decisão que funcionem com rapidez, e não após meses de negociação;
• segurança energética que reduza a vulnerabilidade a pressões externas;
• um papel mais forte do euro em contratos de energia e de defesa.

Cada uma destas medidas choca com a política interna. Aumentar a despesa em defesa deixa menos margem para orçamentos sociais. Reforçar o papel do euro implica maior integração financeira e partilha de riscos políticos. Decidir mais depressa em Bruxelas ameaça o poder de veto de Estados-membros mais pequenos.

Sem um mínimo de soberania militar e financeira, a Europa continua a ser um mercado vestido de potência - e não uma potência que controla o seu mercado.

Para lá das manchetes: porque a Gronelândia importa aos europeus comuns

A ideia de os EUA poderem, um dia, impor a sua vontade sobre a Gronelândia pode soar abstracta para muitos cidadãos europeus. No entanto, a tendência subjacente tem efeitos directos no quotidiano. Preços da energia, privacidade digital, acesso a medicamentos e até a fiabilidade das pensões dependem de a Europa conseguir defender os seus interesses perante actores maiores.

Veja-se a dominância do dólar. Enquanto as principais matérias-primas forem cotadas em dólares, as sanções norte-americanas conseguem atingir empresas europeias longe do território dos EUA. Quando Washington voltou a impor sanções ao Irão, muitas empresas europeias recuaram apesar da oposição política da UE, movidas pelo receio de perderem acesso ao mercado norte-americano e aos canais bancários. Se este padrão se repetisse noutras crises, os governos europeus ficariam permanentemente a reagir em vez de moldarem os acontecimentos.

O Árctico dá um segundo exemplo concreto. À medida que novas rotas marítimas surgem, países da China à Rússia reforçam a sua presença na região. Se a Europa não tiver uma política árctica clara e instrumentos para a fazer cumprir, as decisões sobre protecção ambiental, direitos de pesca e exploração de recursos serão tomadas noutro lugar - e os valores europeus ficarão mais próximos da retórica do que da realidade.

O cenário da Gronelândia funciona, assim, como um teste de esforço. Pergunta se a imaginação política europeia consegue acompanhar a velocidade a que o gelo geopolítico se está a partir sob os seus pés. Por agora, a resposta de Guéhenno mantém-se brutalmente simples: se fosse necessário, a Europa falaria, protestaria e litigaria - mas a balança do poder ficaria firmemente do lado de Washington.

---