Neve artificial nas estâncias de esqui dos Alpes Franceses: o que mostra um estudo de 15 anos

As estâncias de esqui procuram, à pressa, alternativas à medida que a neve natural vai recuando de forma discreta.

Durante anos, a neve artificial foi apresentada como a solução milagrosa para manter os remontes a funcionar e os hotéis ocupados. No entanto, uma nova análise de longo prazo sobre estâncias dos Alpes Franceses indica que canalizar mais dinheiro para a produção de neve pode não ser a rede de segurança financeira que muitas autarquias e operadores imaginavam.

A produção de neve passa de plano de reserva a modelo de negócio

A produção de neve era, em tempos, um recurso de contingência: servia para tapar zonas sem cobertura, garantir algumas pistas estratégicas e salvar as semanas frágeis do Natal. Esse tempo ficou para trás.

A precipitação natural tornou-se mais irregular, e os períodos de calor reduzem o número de dias com condições para esquiar. As estâncias de baixa e média altitude, sobretudo abaixo dos 2.000 metros, já têm dificuldades em manter as pistas abertas entre Dezembro e Março.

Num cenário de aquecimento elevado de cerca de +4 °C até ao fim do século, os investigadores estimam que até 98% das estâncias de esqui europeias enfrentariam um risco muito elevado de falta de neve. E isto não é apenas um problema desportivo. Economias locais inteiras - hotéis, restaurantes, lojas de aluguer, trabalhadores sazonais - dependem da época de Inverno.

Perante este contexto, a produção de neve disparou. Em França, a percentagem de pistas equipadas com canhões de neve subiu de cerca de 14% em 2004 para 39% em 2018. O que começou como complemento à neve natural transformou-se, pouco a pouco, na estratégia central de adaptação do turismo de Inverno.

"A produção de neve deixou de ser uma medida de emergência e passou a pilar estrutural do negócio do esqui, sustentada por subsídios públicos e empréstimos de longo prazo."

A lógica parece simples: mais neve artificial deveria significar mais pistas abertas, mais dias de esqui e maior protecção contra Invernos maus. Ainda assim, os números de uma amostra alargada de estâncias alpinas mostram uma realidade mais complexa.

O que revela um estudo de 15 anos sobre os remontes franceses

Um estudo recente de investigadores franceses analisou 56 operadores de remontes nos Alpes Franceses entre 2004/05 e 2018/19. Tratava-se de estâncias médias a muito grandes, exploradas por empresas privadas ao abrigo de concessões de serviço público.

A equipa avaliou de que forma o investimento em equipamentos de produção de neve influenciou dois indicadores financeiros centrais:

• Volume de negócios (CA) - receitas totais provenientes dos passes de esqui e de actividades relacionadas.
• Excedente bruto de exploração (EBE) - medida de rentabilidade das operações principais, antes de juros e impostos.

Com métodos econométricos, os autores procuraram isolar o efeito específico do investimento em neve artificial de outras variáveis: altitude, dimensão da estância, distância às cidades, entre outras. Assim, foram além de uma simples correlação e tentaram identificar efeitos causais.

A conclusão desconfortável: não há ganho financeiro claro

Os resultados são directos. Ao longo dos 15 anos analisados, o dinheiro adicional aplicado em sistemas de produção de neve não gerou um aumento estatisticamente significativo nem no volume de negócios nem no excedente bruto de exploração.

Esta ausência de impacto mensurável torna-se ainda mais relevante nos 20% piores Invernos em termos de neve natural - precisamente aqueles que, em teoria, a neve artificial deveria “salvar”. Mesmo nesses anos difíceis, as estâncias que investiram mais na produção de neve não tiveram um desempenho financeiro superior às restantes.

"Nos Invernos mais duros, a altitude elevada trouxe uma vantagem económica mais clara do que milhões investidos em mais canhões de neve."

Isto não significa que a neve artificial não tenha utilidade no dia-a-dia. Ajuda, de facto, a manter certas pistas abertas e pode estabilizar datas de abertura. Porém, quando o foco passa para a saúde financeira global, os retornos prometidos parecem menos sólidos.

Altitude, e não maquinaria, como principal trunfo

Ao comparar o desempenho entre diferentes tipos de estâncias, um factor destacou-se: a altitude. As áreas de maior altitude resistiram melhor nas épocas com pouca neve natural, não por terem necessariamente mais produção de neve, mas porque o Inverno se mantém mais frio e a neve persiste durante mais tempo.

Esse trunfo contrasta com o efeito decrescente de investimentos adicionais em neve artificial. Aliás, uma série de estudos no Canadá, em França, na Suíça e em Espanha ao longo das últimas duas décadas aponta no mesmo sentido: os primeiros investimentos em produção de neve podem ser economicamente positivos, mas os benefícios diminuem à medida que os sistemas se expandem e o clima aquece.

Factor	Efeito na resiliência a Invernos maus
Altitude elevada	Mais forte, devido a temperaturas mais baixas e cobertura de neve mais persistente
Cobertura básica de neve artificial	Útil, sobretudo em pistas de ligação essenciais e zonas de iniciação
Rede de neve artificial em expansão contínua	Benefício financeiro adicional limitado, com custos crescentes e limites técnicos

Com temperaturas mais altas, os canhões de neve precisam de mais horas de frio para operar de forma eficiente. Essas janelas estão a encolher, sobretudo a altitudes mais baixas. A partir de certo ponto, os custos extra de água, energia e manutenção ultrapassam as receitas adicionais que conseguem gerar.

Dinheiro público, risco privado: quem deve pagar?

Os sistemas de produção de neve são caros. Exigem reservatórios, estações de bombagem, tubagens, ligações de alta tensão e centenas de canhões de neve. Em muitas regiões alpinas, parte deste investimento é suportada por fundos públicos, através de autarquias ou programas de desenvolvimento regional.

Os novos dados colocam uma questão incisiva: se a produção de neve em larga escala já não melhora de forma clara o desempenho económico de uma estância, por que motivo os contribuintes devem continuar a suportar uma parte da factura?

"A justificação económica do apoio público à produção de neve torna-se muito menos evidente quando se escrutinam os retornos de longo prazo."

Alguns responsáveis locais defendem que, sem neve artificial, vales inteiros arriscariam colapsar. Outros receiam que ligar as finanças públicas a um modelo cada vez mais frágil prenda as regiões de montanha a um beco sem saída, em vez de ajudar a transitar para economias mais diversas e activas durante todo o ano.

Adaptar as estâncias de esqui: para lá de mais neve artificial

Poucos especialistas defendem desligar os canhões de neve de um dia para o outro. Para muitas estâncias, sobretudo as de média altitude, algum nível de produção de neve tornou-se necessário apenas para manter as operações básicas enquanto se desenham planos de transição.

Ainda assim, a evidência aponta para uma mudança de rumo. Em vez de estender redes de neve artificial a cada vez mais pistas e altitudes, estão a ganhar forma vários caminhos de adaptação:

• Priorizar pistas-chave: concentrar a neve artificial em ligações essenciais e áreas de aprendizagem, em vez de cobrir toda a estância.
• Redimensionar domínios esquiáveis: aceitar áreas mais pequenas, que possam ser mantidas com fiabilidade, em vez de perseguir a extensão histórica.
• Diversificar o turismo: apostar em actividades fora do esqui, como caminhadas de Inverno, spas, eventos culturais e desportos de montanha durante todo o ano.
• Apoiar os trabalhadores: repensar o emprego sazonal, criando formação e alternativas de trabalho fora do pico do Inverno.

A mudança de “neve a qualquer custo” para “o que continua viável a esta altitude” já se observa em zonas dos Alpes e dos Pirenéus, onde estâncias de cotas mais baixas transformam remontes em atracções de Verão para caminhantes e praticantes de BTT, ou encerram permanentemente alguns sectores de esqui.

Conceitos-chave: o que significa realmente “desempenho económico”

Por trás do debate sobre neve artificial existem alguns termos técnicos que condicionam as decisões políticas.

O volume de negócios mede apenas quanto dinheiro entra numa empresa. Uma estância pode aumentar receitas vendendo mais passes ou subindo preços. No entanto, se os custos operacionais dispararem - mais energia, mais pessoal, mais manutenção - esse acréscimo não se traduz necessariamente em melhor saúde financeira.

O excedente bruto de exploração (EBE em francês) observa o que sobra depois de pagos os custos correntes de operação. É um indicador mais adequado para perceber se uma estância consegue, de forma sustentável, cumprir dívidas, pagar salários e investir em manutenção. O estudo recente mostra que o investimento em produção de neve não aumentou significativamente este excedente, o que torna mais difícil defendê-lo como ferramenta de adaptação de longo prazo.

Cenários para 2050: que estâncias ainda podem contar com neve?

Modelos climáticos para as montanhas europeias sugerem que, a meio do século, a fronteira entre áreas “provavelmente viáveis” e áreas “estruturalmente em risco” estará mais acima do que hoje. Estâncias abaixo de aproximadamente 1.500–1.800 metros deverão enfrentar épocas de esqui muito mais curtas e menos fiáveis. Mesmo com produção intensiva de neve, o ar mais quente simplesmente não permitirá dias suficientes de produção.

Os grandes domínios de alta altitude, muitas vezes já extensos e bem interligados, tenderão a manter-se como os principais pólos do esqui alpino na Europa. Essa concentração poderá deixar vales menores a perder visitantes, receita fiscal e empregos, a menos que consigam desenvolver outras formas de turismo e actividade económica.

Alguns planeadores executam simulações que combinam a neve esperada, as tendências de temperatura, a disponibilidade de água e os preços da energia. Estes modelos mostram frequentemente que uma dependência pesada da neve artificial conduz a uma “espiral de custos”: à medida que as épocas encolhem, os operadores produzem mais neve para compensar, elevando os custos precisamente quando as receitas estagnam ou caem.

Para além do esqui: novos usos e novos riscos nas regiões de montanha

A neve artificial também implica compromissos que vão além da economia. A produção consome muita água, um recurso sob pressão em muitos vales alpinos, sobretudo no fim do Verão e no Outono, quando se enchem os reservatórios.

A procura de energia é outra preocupação. À medida que as redes eléctricas se descarbonizam, a electricidade continuará muito disputada por habitação, transportes e indústria. A produção de neve em grande escala concorre pela mesma energia, muitas vezes em zonas remotas onde a capacidade da rede é limitada.

Algumas comunidades de montanha começam a ver oportunidades nesta mudança. Em vez de construir novos reservatórios de neve, investem em pequena hídrica, instalações solares ou projectos de agricultura e gestão florestal de altitude, capazes de gerar rendimento para lá do Inverno. Outras reconvertem antigas zonas de iniciação em colinas de trenó, percursos de raquetes de neve ou até pastagens.

Para quem esquia, o futuro pode ser diferente, mas não necessariamente sombrio: épocas mais curtas e mais focadas, a altitudes mais elevadas, combinadas com uma oferta mais variada de actividades no Inverno e no Outono. Para decisores políticos, a questão central é menos “quantos canhões de neve conseguimos pagar?” e mais “que economias de montanha continuam a fazer sentido num clima em aquecimento, e como as apoiamos sem criar activos encalhados?”

---