A Ucrânia vincula qualquer acordo de paz a uma garantia dos EUA por 20 anos

À medida que Kiev se aproxima de conversações que podem definir o fim da guerra, o presidente Volodymyr Zelenskyy estabeleceu uma condição clara: não haverá acordo de paz sem uma garantia de segurança de longo prazo, juridicamente vinculativa, por parte dos Estados Unidos.

Na Conferência de Segurança de Munique, Zelenskyy afirmou que a Ucrânia só assinará um acordo de paz com a Rússia se Washington assumir um compromisso de segurança com uma duração mínima de duas décadas.

Kiev quer, no mínimo, um pacto de segurança dos EUA com 20 anos e blindagem jurídica suficiente para poder “assinar um acordo de paz com dignidade”.

Segundo Zelenskyy, os negociadores norte-americanos colocaram até agora em cima da mesa uma garantia de 15 anos. Para a Ucrânia, isso não chega. O governo em Kiev pretende um horizonte mais alargado e compromissos muito específicos redigidos no próprio texto.

O entendimento não se limitaria ao fornecimento de armamento. Também definiria de que forma os EUA apoiariam uma força europeia de dissuasão prevista para estacionar em território ucraniano, caso venha a ser alcançado um acordo de paz.

A garantia de segurança dos EUA para a Ucrânia e a recusa a ceder território

Zelenskyy revelou que responsáveis norte-americanos tinham lançado a hipótese de que, se a Ucrânia se retirasse da região do Donbas, a paz poderia chegar “o mais rapidamente possível”. Essa sugestão, disse, é inaceitável.

O presidente sublinhou que milhões de ucranianos vivem no Donbas e que abandonar esse território seria uma traição aos cidadãos e aos princípios pelos quais a Ucrânia está a combater.

Para Kiev, concessões territoriais no Donbas estão fora de questão, independentemente da pressão diplomática ou dos prazos definidos em Washington.

Tensões entre os EUA, a Europa e as expectativas de Kiev

Nos bastidores, as tensões estão a aumentar não apenas entre a Ucrânia e a Rússia, mas também entre Kiev e os seus apoiantes ocidentais. Os governos europeus mostram-se cada vez mais frustrados com o que consideram ser a ambiguidade dos EUA relativamente aos compromissos de segurança de longo prazo para a Ucrânia.

Muitos responsáveis europeus defendem que as garantias têm de ser claras e públicas antes de qualquer acordo de paz ser assinado. Receiam que uma promessa americana pouco definida possa desmoronar-se com a primeira mudança de administração em Washington.

Zelenskyy repetiu essa preocupação, dizendo que os diferentes lados nas negociações parecem muitas vezes estar a “falar de coisas completamente diferentes”. Na sua perspetiva, em Washington fala-se demasiadas vezes das concessões ucranianas e pouco da responsabilidade russa.

Proposta dos EUA à Europa chega com condições duras

Em Munique, o secretário de Estado norte-americano, Marco Rubio, tentou tranquilizar os aliados, afirmando que “a Europa e os EUA pertencem juntos” e propondo uma parceria mais estreita em matéria de segurança global.

Mas a sua proposta veio acompanhada de condições exigentes. Washington, disse, espera alinhamento europeu em temas como clima, migração e tarifas. Se essas exigências não forem cumpridas, os EUA estão preparados para avançar sozinhos.

De forma notória, Rubio dedicou pouca atenção, no discurso, à invasão russa da Ucrânia, para além de afirmar que Washington tinha pressionado a Índia a reduzir as importações de petróleo russo. Essa omissão não passou despercebida entre diplomatas focados no campo de batalha e na mesa das negociações ucranianas.

Adesão à UE, eleições e o relógio da democracia ucraniana

Zelenskyy aproveitou também a passagem por Munique para exigir clareza sobre a candidatura da Ucrânia à União Europeia. Alguns responsáveis da UE falaram em 2027 como possível data, mas Kiev quer um compromisso firme e não estimativas vagas.

Ao mesmo tempo, a Ucrânia enfrenta pressão dos EUA para realizar eleições nacionais até 15 de maio. Zelenskyy reagiu, afirmando que a votação só pode acontecer pelo menos dois meses depois de um cessar-fogo, para que as assembleias de voto e os eleitores não estejam sob ameaça de mísseis e drones.

Kiev sustenta que eleições livres sob bombardeamento ativo seriam uma fachada de democracia, e não uma democracia real.

A pressão de Trump por um acordo rápido

Donald Trump acrescentou a sua própria pressão, dizendo publicamente a Zelenskyy para “avançar” com um entendimento com a Rússia. Segundo responsáveis ucranianos, Trump quer um acordo em poucos meses, mas não esclareceu o que acontecerá se Kiev recusar aceitar o seu calendário ou as suas condições.

Essa incerteza paira de forma pesada sobre as conversações de Genebra previstas para a próxima semana, onde negociadores ucranianos, russos e norte-americanos deverão reunir-se num formato trilateral.

Conversações de Genebra: ataques à energia, táticas russas e o papel do Irão

Zelenskyy afirmou que as conversações em Genebra incluirão os ataques implacáveis da Rússia à infraestrutura energética ucraniana. Disse que nem uma única grande central energética na Ucrânia escapou a danos, sublinhando o impacto profundo da guerra na vida quotidiana, do aquecimento à indústria.

Notou também que Moscovo mudou o chefe da sua equipa de negociação, uma decisão que encara com suspeita. Em vez de sinalizar uma nova estratégia, Zelenskyy teme que a remodelação sirva para ganhar tempo enquanto a Rússia continua a atacar.

Os líderes europeus presentes na conferência de Munique mostraram-se pessimistas quanto a uma rutura próxima. Um deles previu pelo menos mais dois anos de guerra e afirmou que a Europa ainda dispõe de recursos para apoiar a Ucrânia durante esse período.

O próprio Zelenskyy fixou uma referência sombria para o campo de batalha, dizendo que o seu objetivo militar é elevar para 50 000 o número de baixas russas mortas ou gravemente feridas por mês, na convicção de que perdas sustentadas poderiam obrigar Moscovo a repensar a sua estratégia.

Drones iranianos e protestos nas ruas de Munique

O presidente ucraniano lançou também um forte ataque verbal ao Irão pelo fornecimento de drones Shahed à Rússia. Esses drones têm sido usados de forma extensa contra cidades e infraestruturas ucranianas.

“Regimes como o do Irão não devem ser deixados ganhar tempo. Quando têm tempo, limitam-se a matar mais”, argumentou Zelenskyy.

As suas palavras surgiram no momento em que até 200 000 manifestantes se juntaram em Munique a pedir a queda do regime iraniano. Zelenskyy disse que a Ucrânia não tinha qualquer conflito anterior com Teerão, mas que a venda de drones que “estão a matar o nosso povo” transformou o Irão num interveniente direto na guerra.

O que uma garantia de segurança de 20 anos poderia incluir

Por trás da linguagem diplomática, a exigência ucraniana de uma garantia americana de 20 anos levanta questões concretas sobre o que esse acordo incluiria na prática.

• Fornecimento de armas a longo prazo e programas conjuntos de treino
• Partilha de informações e apoio à defesa cibernética
• Apoio dos EUA a uma força de segurança europeia em solo ucraniano
• Apoio económico ligado à reconstrução e à resiliência energética
• Passos claros, ao longo do tempo, rumo à integração na UE e, eventualmente, na NATO

Zelenskyy mencionou ainda um plano de “prosperidade” segundo o qual os EUA teriam acesso aos recursos minerais ucranianos em troca de investimento e apoio a longo prazo. Disse que ainda não foram trocados termos detalhados, mas que a proposta mostra que os interesses económicos estão entrelaçados com as conversações de segurança.

Porque é que as garantias valem mais para a Ucrânia do que promessas no papel

Para Kiev, a insistência num acordo juridicamente vinculativo e com várias décadas resulta de uma experiência amarga. O Memorando de Budapeste, de 1994, deu à Ucrânia garantias de segurança por parte de grandes potências depois de o país ter abdicado das suas armas nucleares. Essas garantias não impediram a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014 nem a invasão em grande escala em 2022.

Uma garantia de 20 anos, apoiada pela legislação dos EUA, procuraria evitar mais um documento fraco e facilmente ignorado. Os responsáveis ucranianos querem uma redação específica sobre a rapidez com que as armas chegariam, que tipo de cobertura de defesa aérea poderia ser fornecida e quão depressa tropas ocidentais ou conselheiros poderiam ser destacados numa crise.

Questão	Preocupação da Ucrânia	Resultado pretendido
Duração da garantia de segurança	Medo de que promessas de curto prazo colapsem com a política norte-americana	Tratado mínimo de 20 anos com apoio bipartidário
Concessões territoriais	Pressão para abdicar do Donbas em troca de paz rápida	Sem perda formal de território ucraniano
Infraestrutura energética	Ataques russos contínuos a centrais elétricas	Sistemas de defesa e fundos para reconstrução rápida
Papel internacional	Europa “praticamente ausente” em conversações-chave	Presença reforçada da UE nas negociações e na segurança do pós-guerra

Cenários se Washington disser sim - ou se afastar

Se os EUA aceitarem uma garantia de 20 anos, a Ucrânia poderá assinar um acordo de paz com apoio mais sólido e um caminho mais claro para a adesão à UE e a integração nas estruturas de defesa ocidentais. Isso poderá estabilizar a Europa de Leste a longo prazo, mas também comprometeria Washington com mais um grande papel em matéria de segurança, além das suas obrigações na Ásia e no Médio Oriente.

Se Washington recusar ou oferecer apenas um pacote mais fraco e de prazo mais curto, Kiev pode recusar assinar qualquer acordo, e a guerra poderá arrastar-se durante anos. Os Estados europeus ainda poderiam tentar montar a sua própria estrutura de garantias, mas sem o peso dos EUA, esse esquema pareceria muito mais frágil aos olhos de Moscovo.

Para os ucranianos comuns, o debate não é abstrato. A duração e a robustez de qualquer garantia influenciam se irão reconstruir casas, reabrir fábricas e enviar crianças de volta para escolas perto da linha da frente, ou se irão mudar-se permanentemente para oeste. Para os investidores que olham para a futura reconstrução da Ucrânia, um compromisso formal e duradouro dos EUA pode ser a diferença entre um interesse cauteloso e uma vaga de capital.