Em França, a bioética volta ao centro do debate

Em França decorrem novas consultas nacionais sobre bioética, acompanhadas por discussões intensas sobre inteligência artificial na medicina, testes genéticos e as regras das doações de órgãos. Dois bioeticistas experientes chegam a uma conclusão incómoda: é pouco provável que algum dia exista um “sim” limpo, partilhado por todos - mas, sem decisões concretas, também um sistema de saúde moderno não consegue funcionar.

Porque é que a bioética, consenso e compromisso raramente geram unanimidade

A bioética ocupa-se dos conflitos morais que nascem da medicina e das ciências da vida: da investigação em embriões à triagem em unidades de cuidados intensivos. Aqui, as possibilidades científicas chocam com valores, crenças, receios e experiências pessoais.

“A bioética não é uma disciplina em que, no fim, toda a gente subscreve educadamente a mesma posição - estas questões são demasiado existenciais.”

Os autores do texto de base defendem que um verdadeiro consenso, no qual todos os envolvidos fiquem convencidos de que a solução comum é melhor do que a posição de partida, continua a ser uma ilusão em muitas questões bioéticas. Entre as razões apontadas estão, nomeadamente:

• crenças religiosas e visões do mundo profundamente enraizadas
• conceções culturais diferentes sobre vida, morte e autonomia
• níveis distintos de tolerância ao risco e imagens diferentes do futuro tecnológico
• diferenças de papéis: o que parece sensato aos médicos pode soar ameaçador aos doentes

Quer se trate de eutanásia, interrupção voluntária da gravidez, edição do genoma, obrigação vacinal ou diagnósticos apoiados por inteligência artificial, até pequenas formulações em leis ou orientações podem tocar nos centros nervosos da identidade social.

Compromisso em vez de uma imagem ideal de unanimidade

Em vez de esperar, de forma permanente, por uma solução aceite por todos, os bioeticistas propõem uma mudança de perspetiva: sair do ideal harmonioso e avançar para compromissos sólidos, que não escondam as tensões, mas as limitem.

A diferença pode parecer técnica à primeira vista, mas tem consequências enormes:

Abordagem	Consenso	Compromisso
Atitude dos envolvidos	Todos consideram a nova posição comum melhor do que a anterior	Cada lado mantém interiormente a sua convicção
Objetivo	Visão o mais uniforme possível	Regra com a qual todos consigam viver
Hipótese realista	Baixa em questões de valores e crenças	Mais elevada quando os limites são claramente reconhecidos

Um compromisso não exige uma conversão interior. Não obriga os opositores a abandonar a sua visão da vida, da morte ou da dignidade humana. Apenas define qual a linha comum que vale no quotidiano - por exemplo, em orientações clínicas ou em leis - e onde as minorias mantêm determinados espaços de proteção.

Exemplo prático: política vacinal

Os autores referem que já aplicaram esta teoria orientada para o compromisso aos conflitos em torno das vacinas contra a Covid-19 e a gripe. Em vez de tentar “convencer” toda a gente, colocaram, entre outras, as seguintes questões:

• Que taxa mínima de vacinação é necessária para proteger eficazmente os grupos de risco?
• Onde são admissíveis exceções sem anular por completo essa proteção?
• Que informação e que incentivos reduzem o medo sem impor coerção?
• Como se podem proteger os doentes especialmente vulneráveis se os profissionais de enfermagem permanecerem sem vacinação?

O resultado: não houve um mundo ideal nem uma concordância total. Mas surgiu uma política vacinal prática, capaz de limitar os conflitos e manter a capacidade de ação.

Novas abordagens éticas em vez de velhas fórmulas académicas

Para negociar estes compromissos de forma sistemática, os modelos clássicos de manual de ética muitas vezes não bastam. Princípios puros como autonomia, beneficência ou justiça permanecem abstratos quando chega a hora de lidar com situações difíceis.

“É preciso uma abordagem pluralista e pragmática: teorias que não soem apenas bem, mas que sejam aplicáveis no dia a dia hospitalar.”

Pluralista significa que várias perspetivas morais são levadas a sério, incluindo tradições religiosas, posições humanistas e abordagens centradas no doente.

Pragmática significa que o decisivo não é quem “tem razão” em teoria, mas se as regras funcionam na prática - nas urgências, nos lares, nos laboratórios, nas comissões de ética da investigação.

Bioética como profissão - não como opinião espontânea

Outro ponto central é este: a bioética já não deve ser vista como um tema de amadores entusiastas - médicos, juristas ou teólogos -, mas como uma profissão autónoma. As bioeticistas e os bioeticistas precisam de:

• conhecimento sólido da medicina moderna e da biotecnologia
• formação em teorias éticas e métodos de argumentação
• experiência com rotinas clínicas, prática de investigação e administração
• capacidade para moderar conversas marcadas por conflito

Quem integra comissões de ética ou aconselha em hospitais sobre decisões difíceis precisa de mais do que opinião pessoal e intuição moral. O conhecimento sistemático ajuda a estruturar debates emocionais e a reconhecer assimetrias de poder, por exemplo entre médicos assistentes e famílias apreensivas.

A interdisciplinaridade como obrigação

Como as questões bioéticas atravessam tantas áreas, nenhuma profissão isolada as consegue resolver. Os autores pedem um verdadeiro trabalho de equipa em torno de temas controversos como IA, testes genéticos ou doação de órgãos.

À mesa deveriam sentar-se, por exemplo:

• médicas, médicos e profissionais de enfermagem com experiência prática
• juristas capazes de avaliar limites legais
• cientistas sociais que analisem as consequências para a sociedade
• representantes de associações de doentes e familiares
• empresas e fornecedores de tecnologia, para explicarem as evoluções
• responsáveis políticos e administrativos

Só quando todas estas perspetivas entram em jogo desde cedo é que se conseguem desenvolver compromissos que funcionem não apenas no papel. Se, por exemplo, for introduzido um software de diagnóstico com IA, são necessários:

• conhecimentos médicos sobre benefícios e riscos
• clarificação jurídica das questões de responsabilidade
• avaliação ética da transparência e da equidade
• vozes dos doentes sobre a aceitação destes sistemas

O que isto significa concretamente para doação de órgãos, testes genéticos e IA?

Na doação de órgãos cruzam-se ideias de integridade corporal, solidariedade e autodeterminação. Uma abordagem orientada para o compromisso poderia significar, por exemplo:

• regra de oposição com mecanismos de exclusão claros e de fácil utilização
• papel forte dos familiares em caso de dúvida
• campanhas de informação transparentes, em vez de pressão moral

Nos testes genéticos, estão em causa a privacidade, os riscos de discriminação e o direito a não querer saber tudo. Aqui, os compromissos podem incluir:

• limites claros sobre que resultados os médicos podem comunicar sem consentimento
• regras de proteção contra discriminação no emprego ou nos seguros
• oferta de aconselhamento para ajudar a interpretar os resultados dos testes

Na utilização da IA no sistema de saúde, o foco está na transparência e no controlo:

• IA como apoio, e não como decisão substitutiva secreta dos médicos
• obrigação de tornar visíveis as fontes de dados e o modo de funcionamento
• investigação acompanhada sobre taxas de erro e enviesamentos sistemáticos

Porque é que um compromisso “imperfeito” é muitas vezes a escolha mais humana

À primeira vista, um compromisso incompleto parece mais fraco do que um consenso brilhante. Mas, em questões existenciais da bioética, ele pode ser mais honesto: admite abertamente que as pessoas pensam de forma diferente - e que isso continuará a acontecer.

Quem negoceia compromissos cria espaços onde as posições minoritárias não são esmagadas, mas onde continuam a existir regras comuns. Isso preserva margem de manobra no sistema de saúde, sem sobrecarregar as sociedades pluralistas.

Na prática, isto significa que a bioética deixa de ser um campo de batalha por vitórias morais e passa a ser uma espécie de gestão de conflitos, capaz de conceber regras viáveis. Precisamente numa época de rápidas mudanças tecnológicas na medicina e na IA, este olhar sóbrio e orientado para o compromisso pode garantir que as novas possibilidades são aproveitadas sem que a confiança no sistema de saúde se perca.