Submarinos de propulsão nuclear da AUKUS: o que pode acontecer à Austrália

Essa aposta começa agora a parecer perigosamente instável.

Quatro anos depois de Canberra ter surpreendido Paris ao cancelar o chamado “contrato do século”, Washington está discretamente a reavaliar se consegue, de facto, entregar os submarinos de propulsão nuclear prometidos ao abrigo do pacto AUKUS. Se o acordo se desmoronar, a Austrália pode enfrentar o pior cenário possível: sem submarinos franceses, sem submarinos norte-americanos e com uma falha evidente na sua defesa num momento em que as tensões abrasam o Indo-Pacífico.

O acordo francês que afundou de um dia para o outro

Em 2016, o plano parecia claro e ambicioso. A Austrália escolheu o grupo francês Naval Group para construir uma frota de 12 submarinos de propulsão convencional, derivados da classe francesa Suffren, com entregas previstas a partir de cerca de 2030.

O negócio estava avaliado em cerca de 56 mil milhões de euros e representava uma enorme parceria industrial, com transferência de tecnologia, criação de emprego local na Austrália e décadas de manutenção e apoio. Em França, responsáveis políticos e dirigentes da área da defesa baptizaram-no de “contrato do século”.

Mas, em 2021, Canberra retirou-se sem aviso. O governo optou, em vez disso, por submarinos de propulsão nuclear provenientes dos Estados Unidos, desencadeando um terramoto diplomático e a retirada indignada do embaixador francês.

A Austrália abandonou um acordo francês de 56 mil milhões de euros para garantir submarinos nucleares norte-americanos - e pode acabar sem nenhum.

Para a Austrália, esta mudança foi apresentada como uma decisão estratégica pragmática. Os submarinos de propulsão nuclear conseguem permanecer submersos durante mais tempo, deslocar-se a maior velocidade e patrulhar áreas mais distantes do que os modelos convencionais a diesel-eléctricos. Numa região marcada por longas distâncias e pela ascensão do poder naval chinês, isso fazia toda a diferença.

O que a AUKUS prometia entregar

O novo plano foi enquadrado na AUKUS, o pacto trilateral de segurança que liga a Austrália, o Reino Unido e os Estados Unidos. Os submarinos estão no centro desse entendimento.

• Fase 1: submarinos norte-americanos e britânicos rodam pela Austrália para desenvolver competências e infra-estruturas locais.
• Fase 2: os Estados Unidos vendem à Austrália pelo menos três, e até cinco, submarinos de ataque da classe Virginia, a partir da década de 2030.
• Fase 3: o Reino Unido e a Austrália concebem em conjunto e constroem uma nova classe de submarinos de propulsão nuclear, frequentemente designada por SSN-AUKUS.

Ao longo de cerca de 30 anos, o programa conjunto foi estimado em cerca de 208 mil milhões de euros para a Austrália, incluindo construção, bases, formação, gestão nuclear e sustentação a longo prazo.

Do ponto de vista estratégico, o objectivo é evidente: dar à Austrália a capacidade de operar submarinos furtivos de longo alcance no Pacífico e no oceano Índico, complicando o planeamento militar chinês e reforçando a presença ocidental em águas disputadas.

Por que motivo os Estados Unidos começaram a hesitar

A AUKUS continua, formalmente, em vigor. No entanto, por baixo da superfície, a política norte-americana e a dura matemática militar começaram a pesar.

Washington enfrenta o seu próprio estrangulamento na área dos submarinos. A Marinha dos Estados Unidos quer mais submarinos de ataque nuclear em serviço, não menos. Os estaleiros têm dificuldade em produzir barcos da classe Virginia com rapidez suficiente para substituir unidades envelhecidas e, ao mesmo tempo, expandir a frota.

Além disso, o horizonte estratégico está a escurecer. O risco de uma crise em torno de Taiwan é agora discutido regularmente nos meios de defesa em Washington. Se a China tentasse tomar a ilha, os Estados Unidos precisariam de todos os submarinos de ataque nuclear de que pudessem dispor no Pacífico ocidental.

Vozes seniores nos Estados Unidos avisam que seria “uma loucura” ceder submarinos escassos ao estrangeiro enquanto se prepara um eventual conflito com a China.

Esse argumento tornou-se público em 2024, quando o antigo alto responsável do Pentágono Elbridge Colby manifestou dúvidas sobre a viabilidade de enviar preciosos navios da classe Virginia para a Austrália. No Congresso, o cepticismo também tem aumentado.

O Congresso questiona se a AUKUS ainda faz sentido

No início de 2025, vários legisladores em Washington perguntavam abertamente se os Estados Unidos poderiam, de forma realista, dispensar submarinos para a Austrália sem enfraquecer a sua própria capacidade de combate.

Alguns defenderam que, se a situação se agravasse, as necessidades norte-americanas numa crise em Taiwan teriam prioridade clara sobre compromissos de exportação. Outros receavam que a enorme pressão industrial e financeira da AUKUS acabasse por desviar recursos de necessidades internas.

Esse debate deixou a Canberra uma mensagem dura: talvez a Austrália não deva colocar todo o seu planeamento de defesa no mesmo cesto nuclear.

Alguns legisladores norte-americanos sugeriram que a Austrália deveria “desenvolver outras capacidades militares” em vez de depender exclusivamente dos submarinos da AUKUS.

Essas “outras capacidades” podem incluir mísseis de longo alcance, drones, meios cibernéticos, activos espaciais e um reforço do poder aéreo. Todos esses sistemas são mais baratos e mais rápidos de introduzir do que uma frota de submarinos de propulsão nuclear.

A questão não é apenas comprar plataformas; é também sustentar uma base industrial e uma força de trabalho altamente especializada durante décadas. Um programa desta escala exige electricistas navais, engenheiros nucleares, técnicos de manutenção, cadeias de abastecimento resilientes e instalações portuárias adequadas. Sem esse ecossistema, mesmo um compromisso político forte pode transformar-se em atrasos sucessivos.

O cenário mais preocupante para Canberra

A parte mais amarga para a Austrália é que as decisões anteriores reduziram agora as suas opções. Ao cancelar o contrato francês em 2021, Canberra queimou pontes políticas e abandonou uma via, ainda que imperfeita, para uma frota convencional.

Se Washington acabar por concluir que não pode transferir submarinos da classe Virginia, a Austrália poderá confrontar-se com três realidades desconfortáveis:

Cenário	Consequência para a Austrália
Continuação total da AUKUS	Recebe submarinos norte-americanos na década de 2030, constrói uma nova classe com o Reino Unido, mas suporta custos financeiros e políticos enormes.
Atraso ou redução das transferências norte-americanas	Lacuna prolongada de capacidade, maior dependência dos submarinos dos aliados e de meios provisórios.
Cancelamento das entregas de submarinos dos EUA	Sem acordo francês, sem submarinos norte-americanos e uma lacuna duradoura na defesa submarina.

Tendo em conta que os submarinos demoram muitos anos a construir e as tripulações levam ainda mais tempo a formar-se, qualquer alteração significativa agora repercutir-se-ia durante décadas. O risco é passar por um longo período em que a Austrália simplesmente não dispõe das plataformas subaquáticas silenciosas que são centrais para a dissuasão moderna.

Porque é que os submarinos são tão importantes no Indo-Pacífico

Os submarinos adaptam-se de forma única à geografia australiana. O país situa-se no cruzamento de rotas marítimas fundamentais, que se estendem do Golfo Pérsico à Ásia do Norte e do oceano Índico até ao Pacífico.

Os submarinos de ataque nuclear oferecem várias vantagens:

• podem permanecer submersos durante meses, evitando a detecção;
• deslocam-se a velocidades sustentadas superiores às dos submarinos convencionais;
• transportam sensores e armas poderosos, incluindo mísseis de cruzeiro e torpedos;
• conseguem seguir navios inimigos, vigiar gargalos marítimos e recolher informações.

Num eventual confronto com a China, essas capacidades ajudariam a vigiar grupos navais chineses, a ameaçar linhas logísticas e a obter informação em águas contestadas. Sem elas, a Austrália passaria a depender muito mais da aviação e de navios de superfície, que são mais fáceis de detectar e de atingir.

Um guia rápido para alguns termos essenciais

Os debates sobre a AUKUS usam frequentemente linguagem técnica. Alguns conceitos ajudam a perceber melhor o que está em jogo:

• Propulsão nuclear vs armas nucleares: os submarinos da AUKUS foram concebidos para serem movidos por reactores nucleares, o que lhes dá alcance e resistência. Não está previsto que transportem ogivas nucleares.
• SSN: abreviatura de “submarino de ataque de propulsão nuclear”, usado sobretudo para caçar navios e outros submarinos, ou para lançar mísseis convencionais.
• Lacuna de capacidade: período em que o equipamento antigo já foi retirado ou se tornou obsoleto e os sistemas de substituição ainda não estão disponíveis.

Para a Austrália, a lacuna de capacidade que se aproxima não é uma abstracção. Os actuais submarinos convencionais da classe Collins estão a envelhecer e necessitarão de extensões de vida muito exigentes para continuarem operacionais enquanto o calendário da AUKUS se alonga até à distante década de 2030.

O que a Austrália poderia fazer se o plano da AUKUS emperrar

Os planeadores da defesa em Canberra já ponderam alternativas de recurso. Nenhuma é ideal, mas, em conjunto, podem reduzir os riscos se os Estados Unidos recuarem nas entregas da AUKUS.

Uma via consiste em reforçar os Collins, modernizando sensores, armamento e propulsão para prolongar a sua utilidade. Isso compraria tempo, ainda que não indefinidamente.

Outra possibilidade é acelerar o investimento em mísseis de longo alcance, como armas anti-navio e de ataque terrestre lançadas a partir de aeronaves ou de sistemas terrestres. Estes sistemas podem fornecer parte do alcance que os submarinos ofereceriam, sem as limitações associadas à propulsão nuclear.

A cooperação com parceiros regionais como o Japão, a Coreia do Sul e a Índia também poderá intensificar-se. Patrulhas partilhadas, exercícios conjuntos e maior partilha de informações podem compensar parcialmente a ausência de uma nova frota submarina.

Um cenário mais radical passaria por reavaliar parcerias na Europa ou na Ásia para projectos de submarinos convencionais, aceitando uma redução estratégica da propulsão nuclear para diesel-eléctrica, mas obtendo entregas mais cedo e com maior previsibilidade.

Os riscos mais amplos da partilha de submarinos nucleares

A AUKUS já suscitou preocupação entre especialistas em não proliferação. A transferência de tecnologia de propulsão nuclear, mesmo aplicada a submarinos sem armas nucleares, testa os limites de normas há muito estabelecidas ao abrigo do Tratado de Não-Proliferação Nuclear.

Se os Estados Unidos recuarem, isso pode enviar dois sinais contraditórios. Por um lado, poderá aliviar receios sobre a difusão de tecnologia nuclear. Por outro, poderá levar os países da região a ponderarem caminhos nucleares próprios caso percam a confiança nas garantias norte-americanas.

Há também um risco prático para a Austrália: suportar os desafios políticos, ambientais e de segurança ligados à operação de embarcações nucleares sem nunca as receber seria um desfecho amargo. Infra-estruturas, formação e regulamentação exigem um investimento inicial elevado, e parte desse custo tornar-se-ia irrecuperável se o material nunca chegasse.

Por agora, a AUKUS continua oficialmente no bom caminho. Ainda assim, a combinação entre limites industriais norte-americanos, tensões em torno de Taiwan e prioridades em mutação faz com que Canberra enfrente uma possibilidade desconfortável: depois de dizer não à França e sim aos Estados Unidos, pode acabar a entrar na década de 2030 sem qualquer submarino novo.