Novo estudo reacende o debate sobre sepultamentos de Homo naledi, diz Lee Berger

O aceso debate sobre se o Homo sapiens foi, ou não, a primeira espécie a sepultar os seus mortos está longe de terminar.

Depois de uma década de troca de argumentos com cépticos, o paleoantropólogo Lee Berger e a sua equipa não deixam cair a hipótese: uma espécie de cérebro pequeno, o Homo naledi, terá enterrado os seus mortos de forma cultural muito antes dos humanos modernos.

O mais recente artigo revisto por pares do grupo volta a analisar um controverso “campo funerário” de hominínios e procura responder às críticas anteriores, defendendo novamente que o chamado “berço da humanidade”, na África do Sul, guarda algumas das provas mais antigas de práticas funerárias.

Porque é que a equipa defende sepultamentos de Homo naledi

Os investigadores explicam por que consideram esta a explicação mais simples para o facto de ossos de numerosos indivíduos de H. naledi terem ido parar a grande profundidade num sistema de grutas perto de Joanesburgo.

Estes hominínios viveram há mais de 240 000 anos, ao passo que se pensa que o Homo sapiens primitivo e os nossos “primos” neandertais só terão começado a enterrar os seus mortos há cerca de 120 000 anos.

Afirmar que o H. naledi tinha práticas culturais de sepultamento mais de 120 000 anos antes da nossa própria espécie é uma alegação de enorme peso, pelo que é natural que outros cientistas exijam provas irrefutáveis.

Do anúncio de 2015 às dúvidas sobre o “terreno funerário”

A hipótese foi apresentada pela primeira vez por Berger e a sua equipa em 2015, quando anunciaram a descoberta, no subsolo profundo de uma gruta na África do Sul, de restos fossilizados de pelo menos 15 indivíduos de um hominínio até então desconhecido.

Gravuras nas paredes e fragmentos de carvão levaram os cientistas a suspeitar que se tratava de um local de enterramento intencional. Ainda assim, a evidência era, no melhor dos casos, circunstancial - e desencadeou uma explosão de debate sobre o que define um enterramento cultural e qual a melhor forma de demonstrar a sua existência.

Em 2023, Berger e colegas divulgaram uma série de pré-publicações sobre as escavações mais recentes. Mesmo assim, muitos cientistas mantiveram-se pouco convencidos, argumentando que o carvão não tinha sido datado de forma adequada, que as covas de enterramento não estavam claramente delimitadas e que as gravuras na parede poderiam nem sequer ter sido feitas por hominínios.

Uma revisão minuciosa dessas pré-publicações, publicada em 2024, acrescentou que a análise de Berger e da sua equipa ficava muito aquém de apresentar evidência suficiente de que o H. naledi praticava rituais funerários deliberados.

O que o novo artigo diz sobre sedimentos e processos “naturais”

Sem desanimar, Berger e o seu grupo insistiram e responderam às revisões.

Na nova publicação, os autores afirmam que, em pelo menos três locais, os corpos ficaram envoltos em sedimentos pouco tempo depois de terem chegado ao sistema de grutas. Com isto, contestam a ideia de que os corpos tenham caído para o interior da gruta e sido, lentamente, cobertos por sedimentos.

“"O trabalho que aqui apresentamos mostra que nem a gravidade e o consequente abatimento de sedimentos, nem o deslocamento ladeira abaixo de corpos sobre um tálus, nem a sedimentação lenta e gradual, nem qualquer outro processo ‘natural’ previamente hipotetizado consegue explicar a posição e o contexto das estruturas associadas a H. naledi", escrevem os autores.”

“"Aqui, pela primeira vez, considerámos a hipótese de que o Homo naledi esteve diretamente envolvido no processo de enterramento dos corpos."”

No início deste ano, o coautor e antropólogo John Hawks respondeu aos críticos e explicou por que motivo a equipa tinha publicado abertamente os resultados antes da revisão por pares. No âmbito do processo da eLife, todas as avaliações são divulgadas de forma pública e transparente - algo que Hawks encara como uma vantagem, e não como um inconveniente.

“"Estou na paleoantropologia há muito tempo", escreveu no seu blogue. "Não se consegue fazer nada de interessante sem enfrentar algumas revisões exigentes. O que precisamos de apoiar, enquanto cientistas, é que o trabalho seja o mais transparente possível, da observação à interpretação. Se conseguirmos eliminar a cultura do medo em torno da divulgação de nova investigação e de dados, isso ajudaria muito a tornar a investigação mais fiável."”

Sem dúvida, não faltarão respostas ao mais recente argumento apresentado.

A pré-publicação está disponível na eLife.