Da ficção científica ao programa de investigação

Durante anos, isto viveu apenas como tema de ficção científica - agora, os astrónomos estão a dar-lhe, pela primeira vez, uma estrutura científica clara.

Em revistas científicas internacionais, os astrofísicos estão a desenhar uma nova forma de olhar para a procura de tecnologia extraterrestre. Em vez de especulação solta, fala-se de dados rigorosos, critérios definidos e de uma pergunta muito concreta: poderá haver vestígios de civilizações alheias a vaguear, sem serem notados, pelo nosso próprio Sistema Solar - ou até já visíveis em fotografias antigas do céu?

Da ideia extravagante à investigação sobre Tecnossignaturas

A ideia soa a série da Netflix: algures entre a Terra, Marte e os planetas exteriores, poderão estar a flutuar artefactos de uma civilização desconhecida. Durante décadas, algo deste género era, na melhor das hipóteses, «uma ideia interessante ao fim de um copo». Agora, isso começa a mudar.

Vários estudos recentes, publicados em revistas de prestígio, mostram como os investigadores querem abordar de forma sistemática a procura das chamadas tecnossignaturas - isto é, sinais de tecnologia não humana. O objetivo não é a manchete rápida sobre extraterrestres, mas sim um enquadramento capaz de convencer colegas cépticos.

A caça a artefactos extraterrestres está a sair da periferia da astronomia e a entrar numa abordagem de investigação estruturada e verificável.

Astrofísicos como Adam Frank, da Universidade de Rochester, sublinham que esta discussão não é, de todo, nova. O que é novo é o facto de os instrumentos, os volumes de dados e os métodos de análise terem agora avançado o suficiente para permitir testar a questão - em vez de apenas a discutir.

Fotografias antigas do céu: quem estava cá antes dos satélites?

Um dos caminhos mais intrigantes começa, curiosamente, sem qualquer ligação inicial a extraterrestres. A investigadora Beatriz Villarroel analisa imagens históricas do céu produzidas antes de 1957 - portanto, numa época em que ainda nenhum satélite humano orbitava a Terra.

A sua equipa queria, em princípio, encontrar estrelas que tivessem desaparecido ao longo das décadas. No entanto, ao comparar placas fotográficas antigas com mapas celestes modernos, surgiu algo inesperado: pontos luminosos visíveis durante pouco tempo, com o aspeto de rastos de satélite - só que, na altura, oficialmente, não existiam satélites.

Os arquivos antigos do céu tornam-se, de repente, interessantes como um possível álbum fotográfico de objetos estranhos que, em teoria, não deviam estar ali.

Os resultados despertaram de imediato críticas e perguntas muito duras. Afinal, antes de se pensar em tecnologia alienígena, há explicações bastante mais terrenas na lista:

• defeitos ou riscos nas placas de vidro
  
• flashs ou efeitos de dispersão na atmosfera terrestre
  
• testes militares ou secretos que não foram documentados na altura
  
• erros de medição na comparação com dados modernos
  

É precisamente esta crítica intensa que mostra como o tema é delicado. Muitos investigadores acreditam que a comunidade científica só passará a levar resultados deste tipo muito a sério quando um objeto estiver tão bem documentado que praticamente se possa «tirá-lo do céu» - ou seja, investigá-lo diretamente numa missão espacial.

Visitantes interestelares como teste natural

Enquanto algumas equipas vasculham arquivos antigos, outras olham para o grande espaço exterior: objetos vindos de outros sistemas estelares que apenas atravessam o nosso Sistema Solar. Desde o visitante inesperado 1I/ʻOumuamua, em 2017, ficou claro que estes corpos interestelares podem, de facto, ser observados.

Estudos publicados no Monthly Notices of the Royal Astronomical Society propõem usar precisamente estes objetos como campo de testes. Neles definem-se características que telescópios e programas informáticos devem procurar:

Critério	O que os investigadores querem verificar
Trajetória	A rota desvia-se de órbitas determinadas apenas pela gravidade?
Rotação	O objeto roda de forma estável ou de modo invulgarmente “controlado”?
Reflexão	A superfície reflete mais como metal ou mais como rocha/gelo?
Variações de brilho	A curva de luz comporta-se como a de um corpo natural ou revela padrões?

ʻOumuamua, o cometa 2I/Borisov e o objeto 3I/ATLAS servem, neste contexto, como estudos de caso. Ao analisá-los, os investigadores testam quão sensíveis são os critérios e quão facilmente valores “estranhos” ainda podem ser explicados por causas naturais.

A expectativa é que quase todos os objetos invulgares acabem por ter uma origem natural - o desafio está em conseguir identificar as exceções.

Lista de verificação para artefactos extraterrestres: o que conta como pista

Em paralelo, várias equipas tentam organizar décadas de investigação SETA (Search for Extraterrestrial Artifacts). Um trabalho apresentado em Scientific Reports propõe estruturas de avaliação que lembram a investigação de exoplanetas: existem limiares a partir dos quais um objeto merece análise mais minuciosa.

Entre os critérios estão, por exemplo:

• Composição material: espectros que apontem para ligas ou estruturas extremamente improváveis de surgir por processos naturais.
  
• Padrões de movimento: acelerações ou mudanças de rumo que não possam ser explicadas pela gravidade, pelo vento solar ou por efeitos conhecidos.
  
• Emissão de energia: assinaturas térmicas ou emissões de rádio que sugeririam tecnologia ativa.
  
• Ambiente: um objeto que permaneça numa órbita estável, num ponto de observação especialmente favorável, parece mais suspeito do que outro numa trajetória caótica.
  

A lógica por trás disto é simples: em vez de se discutir depois se algo “parece estranho”, fica definido de antemão a partir de que medições vale a pena olhar com mais atenção - e quando a hipótese deve ser descartada.

Quando chegar a avalanche de dados

Outro motor desta nova abordagem são os grandes projetos de observação. O Vera C. Rubin Observatory, no Chile, por exemplo, irá nos próximos anos varrer o céu noite após noite com uma profundidade e regularidade sem precedentes.

Com isso, também o número de objetos visíveis durante pouco tempo vai crescer de forma explosiva: asteroides, cometas, lixo espacial - e, possivelmente, algumas coisas que não encaixam nas categorias conhecidas. Sem filtros automatizados, esta avalanche de dados perder-se-ia completamente no ruído.

É precisamente aqui que os novos modelos de avaliação devem entrar em ação. Os algoritmos assinalam candidatos com valores invulgares e encaminham-nos para equipas que depois fazem seguimento com telescópios maiores. A esperança é clara: que nenhum objeto verdadeiramente interessante passe despercebido.

O que acontece se surgir um candidato sério?

O ponto mais fascinante não é apenas a tecnologia, mas também a pergunta: e depois? Os investigadores já discutem abertamente protocolos para o caso de um objeto resistir a todas as explicações naturais e passar a ser considerado um possível candidato a artefacto.

Isso inclui, por exemplo:

• quem informa quem primeiro - só círculos científicos ou logo o público em geral?
  
• que medições adicionais devem ter prioridade antes de se instalar o pânico ou a euforia?
  
• como lidar com Estados que queiram usar o objeto para fins militares?
  
• deverá ser lançada uma sonda espacial para o visitar - e quem paga a missão?
  

A procura cruza física dura com política, direito e psicologia - porque uma descoberta credível mudaria a nossa própria forma de nos vermos enquanto espécie.

Tecnossignaturas, SETI, SETA e artefactos extraterrestres: o que significam estes termos?

Para quem está de fora, este universo pode parecer uma sopa de siglas. Na verdade, cada uma designa um conceito bastante específico:

• SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) refere-se à busca clássica por sinais de rádio ou pulsos laser emitidos por civilizações estrangeiras.
  
• Tecnossignatura é um termo genérico para qualquer vestígio mensurável de tecnologia extraterrestre - desde sinais de rádio até megaestruturas no espaço.
  
• SETA concentra-se em artefactos físicos, ou seja, objetos que, em teoria, poderiam ser tocados, pousados ou analisados diretamente.
  

As estratégias agora discutidas pertencem sobretudo ao universo SETA: placas fotográficas antigas, objetos interestelares, trajetórias invulgares. O foco está em coisas, não apenas em sinais.

Porque é que este novo pragmatismo é útil

Muitos leitores associam de imediato “artefactos extraterrestres” a vídeos sensacionalistas do YouTube e a clipes instáveis de OVNIs. Precisamente por isso, os investigadores sérios fazem questão de manter um tom sóbrio. Querem evitar disparar o alarme a cada pixel estranho - e, com isso, perder credibilidade a longo prazo.

O novo caminho é este: critérios rigorosos, dados claros, publicação transparente. Quem afirmar ter encontrado um objeto excecional tem de documentar as suas características de tal forma que outras equipas possam reproduzir e verificar a análise.

Para o público, isto significa que a maior parte dos candidatos com ar espetacular acabará, muito provavelmente, arquivada sem grande alarido como “afinal natural”. Mas também aumenta a hipótese de que uma descoberta realmente excecional chegue, de forma limpa e bem fundamentada, à mesa.

E mesmo que, no fim, não apareça um único artefacto alienígena, sobra algo valioso: mapas celestes melhores, uma compreensão mais profunda dos objetos interestelares, novos algoritmos para análise de dados - e uma astronomia que se atreve a enfrentar questões enormes com meios científicos, em vez de as empurrar para a gaveta das fantasias.