Proteção do clima com efeito extra: como o ar limpo pode alimentar milhões de pessoas

A política e a economia, um pouco por todo o mundo, estão a alinhar-se com a meta dos 1,5 graus. Mais florestas, mais bioenergia, preços do CO₂: tudo isto pretende reduzir os gases com efeito de estufa. Só que estas medidas também mexem com aquilo que chega ao prato - e com a quantidade de alimentos que as regiões mais pobres ainda conseguem pagar. Uma nova síntese de modelos internacionais mostra agora um duplo efeito: a ação climática agrava a fome em muitos locais, mas, ao mesmo tempo, melhora as colheitas graças a um ar mais limpo.

Quando o clima se protege e a comida fica mais cara

Para travar o aquecimento global nos 1,5 graus, muitos cenários apostam em dois grandes instrumentos: bioenergia e reflorestação. Ambos exigem áreas enormes. E essas áreas deixam de estar disponíveis para trigo, arroz, milho ou soja. Terras que antes serviam para produzir alimento passam, sobretudo, a ser usadas para sequestrar carbono.

A isto junta-se a tarificação do CO₂. Quando a energia encarece, sobem também as despesas com fertilizantes, rega, transporte e transformação de alimentos. Os preços internacionais reagem em alta e as famílias com menos recursos conseguem comprar menos calorias. Nos países onde uma fatia grande do rendimento já é gasta em comida, o impacto é particularmente duro.

Um consórcio internacional de investigação quantificou estes efeitos com seis modelos globais de agricultura e economia. As simulações colocam lado a lado um cenário de política climática ambiciosa, compatível com a meta dos 1,5 graus, e um cenário sem reforço adicional de mitigação.

"As simulações dos modelos apontam para 56 milhões de pessoas adicionais em risco de fome em 2050 - apenas devido a uma política climática mais rigorosa."

Isto representa um aumento de cerca de 17% face ao cenário de referência. E acontece apesar de o cenário de referência ser, no conjunto, relativamente otimista: pela evolução demográfica, crescimento económico e progresso tecnológico na agricultura, o número de pessoas em risco de fome desceria de cerca de 720 milhões hoje para aproximadamente 330 milhões em 2050.

Com mitigação climática, mas sem medidas adicionais de compensação, esse avanço ficaria claramente travado. O planeta seria mais compatível com o clima - porém com mais pratos vazios do que seria necessário.

Ar mais limpo como aliado discreto das colheitas (ozono)

É aqui que entra um fator muitas vezes subestimado: o ozono à superfície. Ao contrário do ozono estratosférico, que ajuda a proteger, o ozono ao nível do solo prejudica plantas e pessoas. Forma-se quando gases precursores, como o metano ou os óxidos de azoto, reagem na atmosfera sob radiação solar.

Nas culturas agrícolas, este ozono funciona como uma doença invisível. Entra pelas aberturas das folhas, desencadeia respostas de stress, abranda o crescimento e enfraquece a formação de grão. Cereais como trigo, arroz e milho revelam-se especialmente sensíveis.

Quando se reduzem gases com efeito de estufa, muitas vezes cortam-se também os precursores do ozono. Em particular o metano, mas também os óxidos de azoto provenientes dos transportes, da indústria e da agricultura. O resultado é menos ozono à superfície, menos dano nas plantas e maiores rendimentos.

"Menos gases com efeito de estufa significam não só um clima mais estável, mas também colheitas comprovadamente melhores - simplesmente porque o ar fica mais limpo."

De acordo com as novas estimativas, este efeito compensa cerca de 15% do aumento do risco de fome provocado pela política climática. Em termos concretos: cerca de 8,4 milhões de pessoas a menos estariam em risco de fome em 2050 quando se contabilizam os ganhos de produtividade decorrentes da menor carga de ozono.

Estudos anteriores ou simplificaram muito este benefício associado à qualidade do ar, ou ignoraram-no por completo. Isso fez com que os custos colaterais do combate às alterações climáticas para a alimentação parecessem mais sombrios do que tinham de ser.

Onde os ganhos são mais fortes

Os efeitos positivos não surgem de forma uniforme no globo. Tornam-se mais visíveis onde hoje já há muitas pessoas no limiar da pobreza e onde se cultivam espécies mais vulneráveis ao ozono.

Índia e o Klimaschutz: o trigo ganha muito

Na Índia observa-se o maior efeito de compensação. A combinação de elevada exposição ao ozono, vastas áreas de trigo e uma evolução dinâmica das emissões faz com que a mitigação climática tenha, ali, um impacto particularmente forte na qualidade do ar.

• redução da carga de ozono devido a menos metano e óxidos de azoto
  
• aumentos marcados no rendimento do trigo
  
• alívio nos preços de bens alimentares básicos
  

Segundo as simulações, o efeito do ozono na Índia neutraliza cerca de 39% das consequências negativas de uma política climática rigorosa para a segurança alimentar. Isso não significa ausência de problema - mas indica que o dano seria sensivelmente menor.

África Subsariana: menos intenso, mas muito relevante

Nos países a sul do Sara, o efeito é mais moderado. Aí predominam muitas vezes milho ou milheto, e em alguns casos soja - culturas que, com base na evidência atual, parecem reagir menos ao ozono do que o trigo. Ainda assim, as investigadoras e os investigadores detetam também aqui uma vantagem associada a um ar mais limpo.

Nesta região concentra-se cerca de 8% do “desconto de fome” global proporcionado por menores níveis de ozono. Tendo em conta a fragilidade da situação alimentar, essa margem pode ser vital.

No total, Índia e África Subsariana reúnem cerca de 56% do ganho mundial em segurança alimentar que os estudos atribuem ao efeito do ar mais limpo.

A política climática, por si só, não chega

Apesar da surpresa positiva associada ao ozono, mantém-se uma mensagem central: mitigação climática “pura”, como é frequentemente desenhada em muitos cenários, não basta para reduzir a fome. Pelo contrário, sem medidas adicionais, o risco aumenta.

"As metas climáticas e o direito à alimentação não podem ser colocados um contra o outro - têm de ser planeados em conjunto."

As autoras e os autores defendem que a segurança alimentar deve ser integrada desde o início nas estratégias climáticas. O ponto crítico é decidir que áreas devem, de facto, ser canalizadas para culturas energéticas ou reflorestação em grande escala - e onde a produção de alimentos tem de ter prioridade.

Três alavancas para combater a fome sem abdicar do Klimaschutz

A partir dos dados e cenários, emergem vários campos de ação que decisores públicos e agentes económicos podem reforçar de forma direcionada:

• Aumentar a produtividade agrícola: variedades melhoradas, rega mais inteligente, fertilização mais precisa, aconselhamento digital para agricultoras e agricultores.
  
• Orientar bem o uso do solo: culturas para energia preferencialmente em solos degradados e em regiões com elevada produtividade; em “hotspots” de fome, a segurança alimentar deve prevalecer.
  
• Reduzir o desperdício alimentar: menos perdas do campo ao consumo, melhor armazenamento, logística mais eficiente e mudança de comportamentos dos consumidores.
  

Ao atuar nestas alavancas, torna-se muito mais fácil compatibilizar mitigação climática e segurança alimentar. Os modelos indicam que rendimentos moderadamente mais altos em países mais pobres e menor desperdício podem anular uma parte substancial dos efeitos que favorecem a fome, associados aos preços do CO₂ e à competição por terra.

O que significam termos como “1,5 graus” e “ozono”

A meta dos 1,5 graus refere-se ao aumento da temperatura média global face ao período anterior à industrialização. Quanto maior o aquecimento, maior a probabilidade de ondas de calor, secas, precipitação extrema e quebras de produção agrícola. Por isso, os 1,5 graus funcionam como uma espécie de linha de segurança.

O ozono comporta-se de forma oposta consoante a altitude: em cima protege, em baixo prejudica. Ao nível do solo, agride células - nas pessoas, as vias respiratórias; nas plantas, as folhas. Muitos países já têm padrões de qualidade do ar para partículas finas e óxidos de azoto; o ozono é um tema que só recentemente tem ganho mais atenção.

O que isto significa para consumidores em Portugal

Embora o estudo se foque sobretudo em efeitos globais, as consequências também se fazem sentir em Portugal. Uma subida de preços nos mercados internacionais acaba por chegar ao retalho alimentar e ao custo de vida. Em paralelo, os dados sugerem que uma mitigação mais exigente - ao reduzir metano e óxidos de azoto - também tende a estabilizar, a longo prazo, a produtividade agrícola.

Exemplos práticos incluem a transição para energias sem combustíveis fósseis, normas de emissões mais apertadas ou ajustes na pecuária para cortar emissões de metano. Em conjunto, estes passos têm um efeito duplo: menos gases com efeito de estufa, melhor qualidade do ar e colheitas mais resilientes.

Para o debate político, a implicação é clara: sempre que se discute tarificação do CO₂, projetos de reflorestação ou bioenergia, há uma pergunta que tem de vir logo no início: como é que isto altera a situação alimentar nas regiões mais vulneráveis? Os novos números mostram que mitigação climática e segurança alimentar não têm de entrar em choque - desde que sejam desenhadas e implementadas em conjunto.