Ao falar perante senadores franceses, o Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas, General Fabien Mandon, descreveu um mundo a deslizar para a confrontação e colocou uma dúvida incómoda: a Europa está disposta - e não apenas capaz - de se defender.
A Rússia no centro de uma ordem de segurança em desagregação
A mensagem do General Mandon começa por uma hierarquia de ameaças sem ambiguidades: a Rússia continua a ser o perigo principal para a Europa. Segundo ele, a liderança do Kremlin sente-se livre de constrangimentos no recurso à força e encara abertamente as sociedades ocidentais como frágeis e indecisas.
No terreno, na Ucrânia, o cenário que traça é sombrio. O conflito transformou-se numa dura guerra de desgaste, dominada por artilharia, mísseis e drones, mais do que por grandes manobras. Para compensar a desvantagem demográfica e material, as forças ucranianas recorrem a sistemas não tripulados em grande escala; ainda assim, Moscovo continua a avançar, metro a metro.
Para Mandon, o desgaste diário das defesas ucranianas e o crescimento da frota de drones russa são um laboratório em tempo real do que é, hoje, uma guerra de alta intensidade na Europa.
Para lá da linha da frente, ele observa um sistema internacional em progressivo desfiar. As Nações Unidas já não desempenham o papel de árbitro que, por um breve período após a Guerra Fria, chegaram a assumir. As missões de manutenção de paz ficam bloqueadas. As operações de coligação não conseguem mobilizar o Sul Global, onde muitas capitais deixaram de ver o Ocidente como referência moral ou política.
Em vez de regras partilhadas, o general francês identifica o regresso da crua "lei do mais forte". O comportamento da Rússia é, para ele, o exemplo mais evidente na Europa, mas destaca também a conduta de Israel em Gaza como outro caso em que o poder militar se sobrepõe ao processo diplomático e alimenta instabilidade duradoura.
No Médio Oriente, Mandon antecipa décadas de turbulência. Um cessar-fogo, mesmo que pressionado por Washington, não apaga trauma nem ódio de um dia para o outro. E alerta para uma geração a crescer com a vingança - e não a reconciliação - como ideia orientadora.
Um novo eixo e a leitura americana a partir de Washington
O general enquadra estes desenvolvimentos numa recomposição mais ampla do poder. A China está a reforçar rapidamente as suas forças armadas. O grupo BRICS alargou-se, oferecendo cobertura diplomática à Rússia e aos seus parceiros. O Irão fornece sistemas de armamento a Moscovo e aprofunda laços energéticos com Pequim. A Coreia do Norte acelera o desenvolvimento de mísseis.
Do ponto de vista de Washington, observa, isto parece cada vez mais uma convergência solta, mas coerente: China, Rússia, Irão e Coreia do Norte a agir em paralelo, mesmo sem coordenação formal.
Os planificadores norte-americanos estão agora a simular um cenário em que irrompe uma grande crise no Indo-Pacífico enquanto uma Europa pouco preparada luta para segurar o seu flanco oriental.
Esse cenário de duas frentes está no centro do alarme de Mandon: se os Estados Unidos tiverem de se concentrar no Pacífico, a Europa poderá ter de suportar muito mais do peso, no seu próprio espaço, do que tem estado disposta a admitir.
O dinheiro não chega se a Europa rejeitar o uso da força
Até agora, a resposta europeia tem assentado sobretudo em orçamentos e planos burocráticos. Numa cimeira da NATO, em Haia, os aliados comprometeram-se a avançar para uma despesa de 5% do PIB em defesa e segurança até 2035, sob forte pressão de um Donald Trump de regresso. No papel, trata-se de uma mudança histórica.
O ponto de Mandon é que o financiamento, por si só, não resolve o problema essencial. Ele sente um continente a "acordar lentamente", mas ainda reticente em pensar-se como uma potência que pode, de facto, ter de combater. Após sete décadas de paz relativa, defende, muitos europeus desaprenderam a lógica do uso da força como instrumento político de último recurso.
Para os decisores russos, na sua leitura, a violência é uma extensão normal da política. A opinião pública ocidental, pelo contrário, tende a encarar o recurso à força como uma falha quase impensável, algo a evitar a qualquer custo. Essa assimetria, sugere, encoraja Moscovo.
Mandon insiste que não pode garantir a segurança francesa se a própria nação estiver psicologicamente indisposta a defender aquilo que diz valorizar.
O general acrescenta que as forças armadas francesas são recrutadas numa geração educada numa cultura de paz. Depois de envergarem o uniforme, esses jovens militares descobrem que a força continua a ser um dos instrumentos básicos da acção do Estado. A sociedade em geral, porém, nem sempre fez esse mesmo percurso.
De "muro de drones" a "muro de munições"
Quando passa para capacidades e orçamentos, o tom de Mandon torna-se ainda mais duro. As reservas, diz sem rodeios, são insuficientes. O modelo de planeamento francês dos anos 2010 partia do princípio de que, numa crise, os stocks sustentariam operações de alta intensidade durante vários meses enquanto a indústria aumentava a produção. Na prática, essas reservas, em grande medida, deixaram de existir.
Anos de foco no contraterrorismo e de restrição orçamental levaram governos a cortar no que parecia menos urgente: munições, peças sobresselentes e profundidade logística. A guerra na Ucrânia expôs o grau de vulnerabilidade a que essa escolha deixou as forças europeias.
Questionado sobre o que precisa num horizonte de três a quatro anos, Mandon não aponta mais carros de combate nem mais caças, mas sim muito mais munições.
A mensagem colide com programas de grande visibilidade, como o futuro porta-aviões francês, o próximo padrão do caça Rafale, ou o ambicioso sistema franco-germano-espanhol de combate aéreo do futuro (SCAF). Sem stocks abundantes de obuses, mísseis e consumíveis básicos, avisa, esses projectos emblemáticos arriscam tornar-se símbolos impressionantes, mas vazios.
A crítica do general à ideia de "muro de drones"
Neste contexto, Mandon mostra-se abertamente céptico em relação a uma proposta mediática da UE: um "muro de drones" ao longo da Europa de Leste para travar incursões russas. Apoiado pela Comissão Europeia e por vários Estados da linha da frente, o plano pretende interligar sensores, aeronaves não tripuladas e defesa antiaérea ao longo da fronteira oriental.
O general francês não adere ao conceito. Sublinha que Bruxelas não define requisitos militares e considera a ideia operacionalmente frágil. Na sua avaliação, um muro deste tipo poderia ser saturado num único dia de actividade intensa.
Para ele, o projecto é "sintomático" de uma tentação mais ampla: governos a responderem à ansiedade pública com iniciativas espectaculares e fotogénicas, em vez do trabalho menos vistoso, mas decisivo, de reconstituir stocks de munições, reforçar a defesa antiaérea baseada em terra e expandir a capacidade industrial.
Europa fragmentada, fraqueza cara
Mandon aponta também o dedo à fragmentação crónica europeia. Considera absurda a existência de 21 normas diferentes para o mesmo tipo de helicóptero, cada uma a exigir cadeias de apoio e formação próprias. Programas conjuntos arrastam-se durante anos e, no fim, correm o risco de se partirem em variantes concorrentes - como no SCAF - reduzindo as economias de escala.
Com a NATO a pedir agora um aumento muito maior da despesa, as consequências tornam-se mais pesadas. Se cada Estado insistir em projectos de prestígio nacional e equipamento feito à medida, os contribuintes podem acabar a financiar um arsenal muito menos eficaz do que os números anunciados sugerem.
- Normas múltiplas: custos de manutenção mais altos, reparações mais lentas.
- Séries pequenas: preço por unidade mais elevado, cadeias de fornecimento frágeis.
- Sistemas de comando fragmentados: menor interoperabilidade em crise.
O general defende menos modelos, mais padronização e um foco pragmático naquilo que é possível produzir, armazenar e sustentar em condições de guerra.
Comando, velocidade e o factor humano
As preocupações de Mandon não se limitam ao material. Ele descreve estruturas de quartéis-generais que funcionariam em tempo de guerra, mas que estão desajustadas a um mundo em que as crises evoluem à velocidade do digital. Evoca um padrão recente: drones a cruzarem a fronteira polaca num dia, um ataque com mísseis no Golfo no seguinte, e pouco depois sobrevoos não identificados acima de instalações francesas.
A esse ritmo, diz, os comandantes têm de agir mais depressa, delegar mais e aceitar maior risco controlado. A inteligência artificial pode ajudar a tratar dados, mas será a organização e a cultura a determinar quão rápido as forças conseguem responder.
O verdadeiro estrangulamento, na sua perspectiva, está menos nos algoritmos e mais nas cadeias de decisão humanas, ainda demasiado lentas e demasiado centralizadas.
Reter oficiais experientes e falar com a próxima geração
Em matéria de pessoal, Mandon soa quase tão apreensivo como quando fala da Rússia. Observa que as forças armadas já não "fazem os jovens oficiais sonhar" como antes. A questão, insiste, não é tanto captar recrutas, mas reter oficiais e sargentos a meio da carreira com elevado potencial.
O ritmo incessante, a pressão sobre a vida familiar, as perspectivas de emprego para os parceiros, os custos elevados da habitação e a papelada constante pesam na retenção. Sem um núcleo estável de líderes experientes, qualquer tentativa de aumentar efectivos ou elevar prontidão torna-se muito frágil.
Um ano de "pausa" cívica ou militar
Mandon regressa várias vezes à relação entre forças armadas e sociedade. Diz que, pessoalmente, é favorável a uma forma de "gap year" nacional inspirada em modelos nórdicos, reconhecida no acesso ao ensino superior e baseada num contrato claro entre o Estado e os jovens.
Um esquema assim não seria um regresso ao serviço militar obrigatório à antiga, mas um período estruturado de serviço nas forças armadas, na protecção civil ou noutros papéis públicos. O objectivo seria criar uma reserva maior e melhor treinada e reintroduzir uma cultura básica de defesa numa sociedade que passou décadas a pensar que a guerra em larga escala era um problema do passado.
| Objectivos potenciais de um ano de serviço nacional | Benefícios para a defesa |
|---|---|
| Formação cívica e militar | Base mais ampla de reservistas numa crise |
| Mistura social entre regiões e classes | Coesão mais forte num cenário de choque |
| Literacia digital e educação para os media | Maior resiliência face à desinformação |
Ele liga isto directamente à guerra de informação. A Rússia, argumenta, usa rotineiramente redes sociais e conteúdos impulsionados por algoritmos para aprofundar receios e fracturar a opinião pública europeia. Uma população mais resistente e mais bem informada é parte da defesa - não um extra.
Três a quatro anos antes de um grande teste
O General Mandon volta repetidamente a um horizonte curto. Na sua visão, França e Europa dispõem de cerca de três a quatro anos para provar que conseguem aguentar um choque maior. Esse choque pode ser um confronto directo na fronteira oriental da NATO, uma crise híbrida complexa que combine ciberataques com sabotagem e incidentes fronteiriços, ou uma sequência de provocações menores que, no conjunto, pressione a coesão.
O pesadelo que quer evitar é uma repetição da "estranha derrota" de França em 1940: ver o perigo, discuti-lo interminavelmente e, ainda assim, chegar despreparado.
Ele divide o desafio em três frentes. No plano geopolítico, a Rússia aceitou a confrontação, a China consolida os seus instrumentos de poder e o BRICS alargado oferece um pólo alternativo para muitos Estados. No plano industrial, os europeus têm de transformar promessas de despesa de 5% do PIB em poder de combate real e utilizável, centrado em stocks, manutenção e padronização. No plano social, os governos precisam de reconstruir coesão interna, re-legitimar o uso da força quando necessário e renovar a ligação entre os cidadãos e aqueles a quem pode ser pedido que combatam.
Termos e cenários por detrás do aviso
Vários dos conceitos no centro do alerta de Mandon têm significado específico nos meios de defesa. "Guerra de alta intensidade" não se refere a ataques ocasionais ou destacamentos limitados, mas a combate sustentado entre forças substanciais, com baixas diárias e consumo imenso de munições e peças sobresselentes. A Ucrânia mostrou que conflitos deste tipo podem devorar, em semanas, o que os planeadores em tempo de paz julgavam durar meses.
A sua rejeição de um "muro de drones" não significa que os drones sejam irrelevantes. Pelo contrário, ambos os lados na Ucrânia dependem deles para vigilância, correcção de tiro de artilharia e ataque. A preocupação do general francês é que um muro estático e muito publicitado seria previsível, fácil de esmagar e politicamente reconfortante sem ser militarmente robusto.
A alternativa mais plausível, aos seus olhos, passa por defesas em camadas: unidades móveis de defesa antiaérea, guerra electrónica para bloquear drones hostis, postos de comando reforçados e logística dispersa. Esta postura é menos espectacular num comunicado, mas tem muito mais probabilidade de sobreviver aos primeiros dias de uma crise real.
Para leitores europeus, o seu testemunho pode ser lido como um convite a fazer a própria simulação mental. Se, ao mesmo tempo, ocorrer um incidente grave na fronteira, um ciberataque massivo a infra-estruturas e uma vaga de desinformação, onde surgiriam primeiro os pontos de ruptura: nos depósitos de munições, nas cadeias de fornecimento industriais, ou na coesão política? A resposta de Mandon é que os três factores estão hoje em jogo - e que o tempo para os corrigir é mais curto do que muitos gostariam de admitir.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário