As secas não fazem manchetes todos os dias, mas estão a apertar, de forma constante, os planos de energia limpa da Europa. Quando os rios baixam, a produção hidroelétrica perde força - e, para manter as luzes acesas, muitos países acabam por voltar a apoiar-se em combustíveis fósseis.
Isso cria um ciclo preocupante: as alterações climáticas agravam as secas e, quando as secas chegam, as emissões sobem outra vez. Ou seja, o problema alimenta-se a si próprio.
O estudo acompanhou 25 países europeus entre 2017 e 2023 e foi realizado por investigadores, incluindo Francesco Cherubini e Xianping Hu, do Programa de Ecologia Industrial da NTNU. O trabalho mostra quão frágil o sistema energético se torna quando o clima extremo entra em cena.
When renewables fall short
A hidroeletricidade depende diretamente da disponibilidade de água. Quando há seca, essa “matéria-prima” cai rapidamente. Outras renováveis, como a eólica e a solar, nem sempre conseguem compensar a diferença, deixando um buraco que continua a ter de ser preenchido.
Esse buraco é muitas vezes tapado com centrais a combustíveis fósseis ou com importações de eletricidade. Mantém o sistema a funcionar, mas tem um custo.
Ao longo desses sete anos, a produção a partir de combustíveis fósseis na UE aumentou 180 terawatt-hora. É uma fatia relevante do mix total de eletricidade.
Emissions spike during droughts
O impacto ambiental acumula-se depressa. As centrais fósseis acionadas durante as secas libertaram mais 141 milhões de toneladas de CO2 equivalente.
Isso é mais do que o que os Países Baixos emitem num ano com combustíveis fósseis. E não aconteceu de forma lenta - concentrou-se em poucos anos especialmente difíceis.
Aqui o ciclo fica evidente. As alterações climáticas trazem mais secas e as secas trazem mais emissões. E não é um “efeito de retorno” que demora décadas: pode ocorrer dentro de uma única estação má.
Pollutants are another problem
O carbono não é o único problema. Queimar combustíveis fósseis também liberta poluentes que as pessoas sentem diretamente. O estudo analisou dióxido de enxofre, óxidos de azoto e PM2.5. Os três estão associados a riscos sérios para a saúde.
O dióxido de enxofre contribui para a chuva ácida. Os óxidos de azoto irritam os pulmões e ajudam a formar smog. As PM2.5 são particularmente preocupantes por serem pequenas o suficiente para entrar na corrente sanguínea, afetando coração e pulmões.
Mesmo representando apenas 4% das emissões, as PM2.5 causaram cerca de 20% dos danos totais para a saúde. Esse desequilíbrio diz muito.
The impact isn’t spread evenly
Nem toda a Europa é afetada da mesma forma. O impacto depende muito do mix energético local. O gás natural foi o combustível de reserva mais comum, mas o carvão e a lenhite foram muito mais prejudiciais quando utilizados.
Geraram 10 vezes mais PM2.5 e uns impressionantes 130 vezes mais dióxido de enxofre do que o gás natural - por isso, mesmo pequenas quantidades fazem grande diferença.
Países como a Bulgária, a Espanha e a Itália registaram os níveis mais altos de poluição. A sua localização expõe-os a emissões vindas de várias regiões.
A França, por outro lado, teve uma experiência diferente. O uso de carvão até diminuiu durante as secas, o que ajudou a reduzir a poluição.
The hidden cost shows up
Há também um lado financeiro nesta história. O uso adicional de combustíveis fósseis durante as secas teve um custo estimado de 26 mil milhões de dólares.
Esse valor inclui danos para a saúde e para o ambiente, mas também reflete a pressão sobre o próprio sistema energético. Para as pessoas comuns, isto aparece na fatura da luz - os preços sobem quando o fornecimento fica instável.
“This is an effect of climate change that people experience directly,” Cherubini said. “We’re not talking about melting glaciers in the north or flooding in the tropics. This is something that impacts your pocket because of electricity bills and electricity supplies.”
Making energy systems more resilient
A situação pode soar sombria, mas os investigadores dizem que há caminhos a seguir.
“It’s true that today we are still dependent on fossil fuels to compensate for shortages in renewable energy, but there are solutions that can help us get rid of this dependency,” Cherubini said.
“We are on track to move away from this problem, but we still need changes in our electricity systems and networks.”
Um passo-chave passa por reforçar as ligações entre países. Isso permite que a eletricidade circule mais facilmente de áreas com excedente para zonas com necessidade.
“This will also reduce air pollution,” he added. “Renewables are also getting cheaper and are cheaper than investing in fossil fuel-fired plants.”
Where things go from here
Outras soluções focam-se na flexibilidade. Reduzir a procura nas horas de pico pode aliviar a pressão quando a oferta cai.
Alguns países já incentivam este tipo de ajuste. Por exemplo, o carregamento de carros elétricos pode ser deslocado para períodos fora de ponta.
Novas tecnologias também podem ajudar. Melhor armazenamento em baterias e sistemas de hidrogénio limpo podem guardar excesso de energia renovável para ser usado mais tarde.
“There’s the goal of reducing imports of fossil fuels from these geopolitical regions for energy security,” Cherubini said. “So there are a lot of positive advantages to the growth of renewables in Europe.”
No fim, a mensagem é simples. A Europa precisa de um sistema mais resiliente, capaz de lidar com clima extremo e secas sem voltar aos combustíveis fósseis.
“We need to be prepared when something extreme happens. We have to build our systems to be more resilient,” Cherubini concluded.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário